RODRIGUEZ HERMELINDA AMERICA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Hermelinda América Rodríguez.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios de haber previsional, incluyendo la revisión del criterio de Fallos 322:2226 ("Heit Rupp"), de Fallos 319:3241 ("Chocobar") y un método de movilidad para el período posterior al 30 de marzo de 1995, en particular desde el 11 de enero de 2002.

¿Qué se resolvió?

se declaró procedente el recurso del actor y se revocó la sentencia apelada en cuanto aplicó inadecuadamente lo resuelto en Fallos 323:4205 ("Bieler de Caraballo"), con el alcance que surge de los considerandos. Se intimó a la ANSeS a cumplir la parte consentida del fallo impugnado, remitiendo las actuaciones para su eventual devolución en los términos de la causa "Badaro".

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Considerando 1°: "Las cuestiones que se suscitan en la presente causa vinculadas con la necesidad de revisar el criterio fijado el precedente de Fallos: 322:2226 ('Heit Rupp') y con el pedido de que se fije un método de movilidad para el período posterior al 30 de marzo de 1995, más particularmente desde el 11 de enero de 2002, llevan a la consideración de temas sustancialmente análogos a los examinados en la causa B.675.XLI 'Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallada el 8 de agosto pasado, cuyos fundamentos se dan por reproducidos."

Considerando 2°: los agravios vinculados con "la necesidad de revisar el criterio fijado en Fallos: 319:3241 ('Chocobar')" fueron tratados en Fallos 328:1602 y 2833 ("Sánchez"), "a cuyas consideraciones corresponde remitir por razón de brevedad."

Considerando 3°: "tomando en consideración que la actora ha consentido la aplicación de la quita fijada por el juez de grado y sólo discute el mayor porcentaje ordenado por el a quo, corresponde revocar la sentencia apelada en cuanto efectuó una inadecuada aplicación de lo resuelto en Fallos 323:4205 ('Bieler de Caraballo')."

Considerando 4°: las objeciones de la ANSeS sobre "el plazo y las modalidades de cumplimiento de la sentencia de reajuste previsional" son "sustancialmente análogas a las resueltas en Fallos: 325:98 ('Perletto')", y el recurrente "no se hace cargo de ello, dado que en su memorial de agravios no realiza crítica alguna a lo sostenido en dicho antecedente."