BIELER VDA. DE CARABALLO NELLY EDITH Y OTROS c/ SUPERIOR GOBIERNO DE LA PROIVNCIA DE ENTRE RIOS s/ACCION DE AMPARO

¿Quién es el actor?

Nelly Edith Bieler Vda. de Caraballo y otros.

¿A quién se demanda?

Superior Gobierno de la Provincia de Entre Ríos y Caja de Jubilaciones y Pensiones de la Provincia de Entre Ríos (C.J.P.E.R.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción de amparo contra la ley provincial 8918, que declaró la emergencia previsional y estableció una contribución extraordinaria de los afiliados pasivos (entre 5% y 13% de los haberes), con facultad del Poder Ejecutivo de prorrogar la emergencia y modificar porcentajes, y autorizó la cancelación de haberes con bonos.

¿Qué se resolvió?

la Corte hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario y revocó, en lo pertinente, la sentencia apelada, ordenando el dictado de una nueva decisión. Las costas se impusieron por su orden. La mayoría consideró que las quitas no superan el 13% del haber previsional y se ajustan a lo resuelto en "Actis Caporale". Vázquez votó por dejar sin efecto la sentencia apelada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...las quitas dispuestas por motivos de emergencia en las condiciones previstas por la ley local cuestionada no superan el 13% del haber previsional, por lo que se ajustan a lo resuelto en la causa A.403.XXXII 'Actis Caporale...'".

"...una reforma general y reconstructiva impuesta por la necesidad de volver las cosas a su quicio, equilibrando los egresos con los ingresos, que eche mano del recurso extremo de reducir beneficios, actuales y futuros, dentro de una proporcionalidad justa y razonable, haciendo así efectivo el principio de la solidaridad en que descansan estas instituciones, no puede ser objetada como arbitraria e inconstitucional. Lo justifica el interés público y lo impone la conservación misma del patrimonio común de los afiliados." (Fallos: 179:394)

"...una vez alcanzado el status de jubilado, ninguna ley puede declarar su caducidad, porque el titular cuenta con un derecho adquirido a su mantenimiento. Que, en cambio, el alcance de dicha protección no alcanza en igual grado a la cuantía de los haberes..."

"...la ponderación de la situación de emergencia invocada en las normas que reconocen tal carácter, consisten en un juicio de constatación, donde la verificación de los extremos propios de la situación excepcional se recoge de las definiciones emanadas de los poderes políticos..."

Vázquez, en disidencia parcial, sostuvo que la declaración de inconstitucionalidad de los arts. 31 y 33 debía mantenerse y que los agravios sobre delegaciones al Poder Ejecutivo y emisión de bonos no habilitaban la tacha de arbitrariedad, por contar con fundamentos de derecho público local (arts. 19, 33 y 81, inc. 26, de la Constitución entrerriana); esta posición no fue la de la mayoría.