RODRIGUEZ HUGO ALBERTO c/ BENITO ROGGIO E HIJOS SA Y/U OTROS Y OTRO s/INCAPACIDAD

¿Quién es el actor?

el trabajador (identificado en autos como parte actora).

¿A quién se demanda?

la empleadora y su aseguradora de riesgos del trabajo (sin identificación precisa en el texto analizado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por daños derivados de un accidente de trabajo, fundada en los artículos 1078, 1109 y 1113 del Código Civil, con planteo de inconstitucionalidad del régimen tarifario de la LRT.

¿Qué se resolvió?

la Cámara del Trabajo de Córdoba (Sala 90) rechazó la demanda, sosteniendo la validez constitucional del artículo 39.1 de la Ley 24.557. La Sala Laboral del STJ de Córdoba desestimó el recurso directo. El dictamen de la Procuración General propone hacer lugar a la queja, declarar procedente el recurso extraordinario y dejar sin efecto la sentencia observada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...la denegatoria del recurso de casación local exhibe -desde mi perspectiva- un excesivo rigor formal, incompatible con la garantía de la defensa en juicio tutelada por el artículo 18 de la Norma Fundamental y la naturaleza de los derechos en juego -integridad psicofísica del trabajador- (v. Fallos: 321:1058)."

"...el pretensor introdujo en su remedio comparaciones numéricas tendientes a demostrar el menoscabo que le irrogaría la aplicación de la LRT, en oposición al resarcimiento pautado en la legislación civil..."

"Los anteriores señalamientos considero que se encarecen a la luz de lo expuesto por V.E. en el precedente de Fallos 327:3753 ('Aquino')..."

Nota: lo expuesto corresponde al dictamen de la Procuración General, no a una decisión de la Corte Suprema, que aún no se ha pronunciado en el texto analizado.