DE RICO ROBERTO ALEJANDRO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Roberto Alejandro De Rico.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber previsional, en particular movilidad, y cuestiones vinculadas al período posterior al 31 de marzo de 1995.

¿Qué se resolvió?

se declaran procedentes los recursos ordinarios deducidos por las partes; se confirma la sentencia apelada en cuanto a la tasa de interés, según lo resuelto en "Spitale"; y se hace saber a la ANSeS que debe cumplir la parte consentida del fallo impugnado y lo resuelto en la presente, remitiéndose las actuaciones y disponiéndose su devolución oportuna en los términos indicados en "Badaro" si la actora lo requiere.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las impugnaciones del actor que se refieren a la necesidad de revisar el precedente de Fallos: 319:3241 ('Chocobar') resultan el fruto de una reflexión tardía. Lo resuelto sobre el punto por el magistrado de primera instancia quedó firme, de modo que resulta improcedente volver sobre un debate que se encuentra clausurado en instancias anteriores conforme precedente de Fallos: 328:3041 ('Andino') y causa C.617.XLI. 'Cortiñaz, Susana Emilia' fallada el 9 de agosto de 2005."

"Las cuestiones planteadas por el actor referidas al precedente de Fallos: 322:2226 ('Heit Rupp') y el pedido de que se fije un método de movilidad para el período posterior al 31 de marzo de 1995, llevan a la consideración de temas sustancialmente análogos a los examinados en la causa B.675.XLI. 'Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallada el 8 de agosto pasado, cuyos fundamentos se dan por reproducidos."

"El pedido de inconstitucionalidad de los arts. 1, 2, 5, 9, 11, 16, 17, 22 y 23 de la ley 24.463 formulado por el titular, debe ser desestimado ya que resulta genérico y no ha demostrado el perjuicio concreto y actual que las normas impugnadas podrían haberle ocasionado."

"Las críticas hechas por la demandada relacionadas con el plazo y las modalidades de cumplimiento de la sentencia de reajuste previsional, resultan sustancialmente análogas a las resueltas en Fallos: 325:98 ('Perletto') y el recurrente no se hace cargo de ello, dado que en su memorial de agravios no realiza crítica alguna a lo sostenido en dicho antecedente."

"Las objeciones relacionadas con la tasa de interés encuentran adecuada respuesta en el precedente publicado en Fallos: 327:3721 ('Spitale'), cuyos fundamentos se dan por reproducidos."