JurisprudenciaARG
Corte Suprema

BRANCARO NORMA EMILIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La ANSeS interpuso recurso ordinario y la actora recurso propio contra la sentencia de reajuste previsional. La Corte Suprema confirmó la sentencia en cuanto a la tasa pasiva de interés y el plazo de cumplimiento, y la revocó respecto de la movilidad posterior a la ley 23.928, aplicando los criterios de los precedentes Spitale, Perletto y Sánchez.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
B. 2435. XL. ROR
Reajuste previsional Movilidad jubilatoria Ley 23.928 Tasa pasiva de interes Plazo de cumplimiento Anses Haberes previsionales Precedente spitale Precedente sanchez Recurso ordinario

¿Quién es el actor?

Norma Emilia Brancaro.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de haberes previsionales (reajustes varios).

¿Qué se resolvió?

se declaró parcialmente procedente el recurso ordinario de la ANSeS y procedente el de la actora; se confirmó la sentencia apelada en cuanto a lo resuelto en "Spitale" (tasa pasiva de interés) y se la revocó con el alcance que surge de "Sánchez" (movilidad posterior a la vigencia de la ley 23.928).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Considerando 1°: "Que los agravios del organismo previsional vinculados con la tasa pasiva de interés encuentran adecuada respuesta en Fallos: 327:3721 ("Spitale"), al que cabe remitir por razón de brevedad."

Considerando 2°: "Que las objeciones de la demandada relacionadas con el plazo y las modalidades de cumplimiento de la sentencia de reajuste previsional, resultan sustancialmente análogas a las resueltas en Fallos: 325:98 ("Perletto") y el recurrente no se hace cargo de ello, dado que en su memorial de agravios no realiza crítica alguna a lo sostenido en dicho antecedente."

Considerando 3°: "Que los agravios de la actora relacionados con la movilidad que corresponde reconocer en los períodos posteriores a la vigencia de la ley 23.928, suscitan el examen de cuestiones que han sido tratadas por el Tribunal en Fallos: 328:1602 y 2833 ("Sánchez"), cuyos fundamentos y conclusiones se dan por reproducidos."

Normas que cita

Fallos que cita

  • SpitaleCSJN · Fallos 327:3721
  • PerlettoCSJN · Fallos 325:98
  • SánchezCSJN · Fallos 328:1602

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.