CESARSKY MARIO c/ ANSES s/OTROS

¿Quién es el actor?

Mario Cesarsky.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

restitución de beneficio / reajuste de prestación previsional municipal, con consideración de tareas autónomas realizadas en el ámbito nacional, y cargos por haberes indebidamente percibidos (medida cautelar).

¿Qué se resolvió?

La Corte revocó parcialmente la sentencia apelada. Dejó sin efecto el reintegro dispuesto en la resolución administrativa y ordenó a la ANSeS reajustar la prestación municipal considerando los trabajos nacionales en los términos del art. 42, inc. 31, del decreto 1645/78. Los agravios vinculados al derecho a percibir dos jubilaciones y a la supuesta derogación del decreto 1645/78 por la ley 23.604 fueron declarados desiertos, al no hacerse cargo de la jurisprudencia y fundamentos del a quo.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...resultan justificadas las impugnaciones referentes a la improcedencia de los cargos formulados por la demandada por los haberes indebidamente percibidos, ya que el propio ente previsional reconoció en la resolución administrativa que al momento de solicitar la segunda prestación el afiliado no había ocultado la percepción de la primera, de modo que había obrado de buena fe y que la concesión indebida del segundo beneficio respondía a un error de su parte..."

Se aplica la doctrina de Fallos: 326:3679 (“Rossello”) y de la causa B.699.XLI “Buenavida, Julia c/ ANSeS”, del 29 de noviembre de 2005.

"...corresponde revocar parcialmente la sentencia apelada, dejar sin efecto el reintegro dispuesto en la resolución administrativa y ordenar a la ANSeS que reajuste la prestación municipal con la consideración de los trabajos nacionales en los términos del art. 42, inciso 31, del decreto 1645/78 (conf. argumento considerando 51 de la causa 'Etala', Fallos: 325:2990)."