BUGATTO LUIS OSCAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El jubilado Luis Oscar Bugatto reclamó el reajuste de su haber previsional contra la ANSeS. La Corte Suprema declaró parcialmente procedentes los recursos ordinarios de ambas partes, rechazó el planteo tardío de la parte actora y confirmó la sentencia apelada en lo que había sido objeto de agravio, remitiendo a los precedentes Spitale y Andino para tasa de interés y reajustes.
¿Quién es el actor?
Luis Oscar Bugatto (jubilado).
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajustes varios de haberes previsionales.
¿Qué se resolvió?
el Tribunal declaró parcialmente procedentes los recursos ordinarios interpuestos, rechazó el planteo de la parte actora de fs. 125 y confirmó la sentencia apelada de acuerdo a lo señalado en la causa "Spitale".
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"las objeciones del jubilado vinculadas con la inconstitucionalidad de la ley 25.344 resultan el fruto de una reflexión tardía, pues la aplicación de sus disposiciones fue ordenada por el juez de grado y su ilegitimidad no fue cuestionada por el apelante al expresar agravios ante la cámara".
"el planteo formulado por el titular a fs. 125 con posterioridad al vencimiento de los plazos y tendiente a que se aplique el precedente de Fallos: 328:1602 y 2833 ('Sánchez'), remite al examen de cuestiones sustancialmente análogas a las examinadas por el Tribunal en Fallos: 328:3041 ('Andino') y en la causa C.617.XLI 'Cortiñaz, Susana Emilia c/ ANSeS s/ reajustes varios', del 9 de agosto de 2005".
"los agravios del organismo previsional relacionados con la tasa pasiva de interés encuentran adecuada respuesta en el precedente publicado en Fallos: 327:3721 ('Spitale'), al que cabe remitir".
"resulta abstracto el tratamiento de los planteos de la ANSeS que se refieren a la declaración de inconstitucionalidad del artículo 16 de la ley 24.463, pues dicha norma ha quedado derogada según lo dispuesto por la ley 26.153. Las restantes cuestiones, vinculadas con una supuesta tacha de inconstitucionalidad del art. 22 de la ley de solidaridad previsional, deben ser desestimadas por no guardar relación con lo decidido en la sentencia apelada".
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.463art. 16 · Solidaridad previsional
- Ley 25.344Emergencia economica-financiera
- Ley 26.153Solidaridad previsional
Fallos que cita
- SpitaleCSJN · Fallos 327:3721
- AndinoCSJN · Fallos 328:3041
- SánchezCSJN · Fallos 328:1602
- Cortiñaz, Susana Emilia c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN · 09/08/2005
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.