BINETTI ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Antonio Binetti (jubilado).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional del jubilado (método de determinación del haber inicial posterior a la ley 23.928, aplicación de quita porcentual, tasa de interés, movilidad).

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró procedente el recurso ordinario del actor, parcialmente admisible el de la demandada, revocó la sentencia apelada con el alcance que surge de los considerandos y modificó el plazo de cumplimiento de acuerdo con la ley 26.153.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Considerando 2°: "los agravios del actor que se relacionan con el método para la determinación del haber inicial con posterioridad a la vigencia de la ley 23.928, suscitan el examen de cuestiones que han sido tratadas por el Tribunal en la causa M.675.XLI 'Monzo, Felipe José c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallo del 15 de agosto de 2006, a cuyas consideraciones corresponde remitir por razón de brevedad."

Considerando 3°: "las objeciones referentes a la aplicación de una quita porcentual son análogas a las resueltas por el Tribunal en la causa P.1182 XXXIX 'Pellegrini, Américo c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallada el 28 de noviembre de 2006, por lo que también corresponde revocar la sentencia apelada con dicho alcance."

Considerando 4°: "las críticas del organismo previsional relacionadas con la tasa pasiva de interés y la existencia de otras soluciones que estima menos gravosas, no resultan eficaces para revertir la decisión adoptada por el a quo, que por otra parte se ajusta al criterio fijado por el Tribunal en el precedente publicado en Fallos: 327:3721 ('Spitale')."

Considerando 5°: "los planteos de la ANSeS relacionados con la defensa de limitación de recursos y el plazo de cumplimiento han devenido abstractos, pues los arts. 16, 17 y 23 de la ley 24.463 han sido derogados por la ley 26.153 y el término establecido en la sentencia habrá de ser modificado en virtud de la entrada en vigencia de la última ley mencionada, para adecuarlo al término allí previsto (art. 21)."

Considerando 6°: "las impugnaciones relacionadas con el sistema de haberes máximos, con la consolidación de deudas del Estado y con la prescripción liberatoria no guardan relación con lo decidido, en tanto que lo atinente a la movilidad no se dirige a cuestionar aspectos específicos de la sentencia atacada, por lo que carecen de fundamento y llevan a declarar la deserción parcial del remedio intentado."