ALFONSIN COLLAZO JESUS MANUEL c/ COPTELEZZA JUAN MAXIMO Y OTRO Y OTRO s/NULIDAD DE ESCRITURA

Actor/Parte que reclama: Jesús Manuel Alfonsín Collazo (vendedor del inmueble).

¿A quién se demanda?

Juan Máximo Coptelezza (comprador) y otro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de un contrato de compraventa de inmueble por lesión; subsidiariamente, daños y perjuicios por privación del uso del bien.

¿Qué se resolvió?

La Sala E de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil revocó la nulidad por lesión, aplicó la teoría del abuso del derecho (art. 1071 CC) y ordenó un reajuste del precio de $ 45.000; confirmó la condena a pagar mil pesos mensuales hasta la restitución del bien y $ 8.000 por daño moral. Luego aclaró que la suma mensual debía computarse hasta la fecha del decisorio.

Qué propone el dictamen: Admitir el recurso extraordinario respecto de la condena por privación de uso del inmueble, pues resulta incompatible con la validez del contrato y con el contenido del derecho de propiedad (arts. 2355 y 2513 CC), y la alzada no fundó adecuadamente el cambio de encuadre jurídico. Se rechazan los agravios sobre el valor del inmueble por ser cuestiones de hecho y prueba, ajenas a la instancia extraordinaria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

> "...la conclusión de la alzada que convalidó en cabeza del adquirente la compraventa celebrada -y, por lo tanto, su derecho de continuar en la posesión y uso del inmueble-, resulta incompatible con la condena que le impone de pagar al vendedor una suma mensual en concepto de indemnización, por la privación del uso del bien..."

> "...dicha sanción, en aquel encuadre jurídico, contradice dogmáticamente el contenido esencial del derecho de propiedad -en el que se encuentra ínsito el uso y goce de la cosa- que emana de los arts. 2355, 2513 y concordantes del Código Civil..."

> "...la admisión de una reparación de naturaleza jurídica diferente a la reconocida en primera instancia, imponía mayor precisión y fundamentación a los juzgadores..."

Se aplica la doctrina de la arbitrariedad, pese a tratarse de cuestiones de derecho común y prueba, por no haberse dado a la cuestión un tratamiento adecuado a los temas controvertidos.