DARIPOR S.A. s/S/QUIEBRA S/INC. DE APELAC. ART. 250

¿Quién es el actor?

David Leonardo Schavarztein, síndico de la fallida Daripor S.A. (recurrente).

¿A quién se demanda?

Entidad depositaria (banco depositario), recurrente en el recurso extraordinario de fs. 256/267, cuyo recurso fue desestimado.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de apelación del art. 250 de la Ley de Concursos y Quiebras en el marco de la quiebra de Daripor S.A.

¿Qué se resolvió?

Se declaró formalmente procedente el recurso extraordinario del síndico, se revocó la sentencia apelada en los términos del precedente AEMM S.R.L. c/ TIA S.A. y se desestimó el recurso de la entidad depositaria. Costas por su orden (art. 68, segunda parte, CPCCN).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Los agravios del síndico son sustancialmente análogos a los resueltos en la causa E.68.XL AEMM S.R.L. c/ TIA S.A. s/ incidente de medidas cautelares, sentencia del 20 de marzo de 2007, a cuyos fundamentos y conclusiones se remite en razón de brevedad. En atención a las conclusiones de ese precedente, los agravios del banco depositario resultan inatendibles.

¿Cómo votaron los jueces?

Remite a su voto en la causa S.1401.XLII "Scebba, Dora Lucía s/ sucesión ab intestato" (fallada el 11 de julio de 2007), aplicando el criterio allí expresado para llegar a la misma solución.

Nota: El texto no transcribe los fundamentos sustanciales; el razonamiento de fondo está en los precedentes a los que se remite.