JurisprudenciaARG
Corte Suprema

CIARALLO JUAN PEDRO c/ SANTILLAN O SANTILLAN MAYDANA ELENA BEATRIZ s/EJECUCION HIPOTECARIA

La Corte Suprema admitió el recurso extraordinario de la ejecutada y revocó la declaración de inconstitucionalidad del régimen de refinanciación hipotecaria, ordenando que la deudora opte por cancelar el crédito conforme a la ley 26.167. Se rechazó el planteo de inaplicabilidad e inconstitucionalidad de esa ley, por cuanto la sentencia que declaró la inconstitucionalidad del decreto 214/2002 había quedado firme y con autoridad de cosa juzgada.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
C. 2925. XLII. REX
Ejecucion hipotecaria Refinanciacion hipotecaria Ley 26.167 Decreto 214/2002 Inconstitucionalidad Cosa juzgada Preclusion Recurso extraordinario Esfuerzo compartido Corte suprema

¿Quién es el actor?

Juan Pedro Ciarallo, Hilda Rosa Marzorati y Elena Alba Fernández.

¿A quién se demanda?

Elena Beatriz Santillán o Santillán Maydana y otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución hipotecaria.

¿Qué se resolvió?

se admitió formalmente el recurso extraordinario de la ejecutada, se revocó la sentencia apelada en cuanto declaró la inconstitucionalidad del régimen de refinanciación hipotecaria, se fijó un plazo no mayor a 30 días para que la deudora opte por cancelar el crédito según la ley 26.167, y se rechazó el planteo de los actores vinculado con la inaplicabilidad e inconstitucionalidad de esa ley. Las costas se distribuyeron según se indicó en la parte resolutiva.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que las cuestiones planteadas resultan sustancialmente análogas a las resueltas por el Tribunal en la causa G.88.XLII 'Grillo, Vicente c/ Sparano, Claudio Rafael', fallada el 3 de julio de 2007, cuyos fundamentos corresponde dar por reproducidos por razón de brevedad..."

"En tales condiciones, la aplicación de dicho régimen al caso implicaría reeditar el debate sobre temas que ya han sido objeto de tratamiento y resolución en etapas del proceso que el ejecutado ha dejado precluir y, además, hacer caso omiso a los derechos reconocidos al actor en el pronunciamiento firme, que han quedado así incorporados a su patrimonio."

Nota: la jueza Argibay se remite a su disidencia en la causa Grillo; esa postura no constituye fundamento de la decisión de mayoría.

Normas que cita

Fallos que cita

  • Grillo, Vicente c/ Sparano, Claudio RafaelCSJN · 03/07/2007

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.