MUTUAL ODONTOLOGICA ARGENTINA c/ ESTADO NACIONAL - PODER EJECUTIVO NACIONAL - M°E Y OSP s/AMPARO LEY 16.986

¿Quién es el actor?

Mutual Odontológica Argentina.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (Poder Ejecutivo Nacional, Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

amparo (ley 16.986) con declaración de inconstitucionalidad e inaplicabilidad del inc. f, art. 1°, del decreto 1517/98, que observó el punto m del art. 1° de la ley 25.063, referido a la reducción del 50% de la tasa general del impuesto al valor agregado.

¿Qué se resolvió?

la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (Sala V) había confirmado el amparo y declarado la invalidez del decreto, pero circunscribió sus alcances a la vigencia de la tasa general del IVA y declaró vigente la alícuota reducida. La Corte declaró inadmisible el recurso de la actora, con sustento en que la decisión se fundó en aspectos fácticos y de derecho procesal (congruencia), y declaró formalmente procedente el recurso del Fisco, pero sus agravios resultaron inatendibles. En consecuencia confirmó la sentencia apelada en el alcance indicado, con costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Considerando 2°: "circunscribió los alcances de la sentencia de la anterior instancia a la vigencia de la tasa general del impuesto al valor agregado provocada por la observación a la que se hizo referencia, y declaró que se encontraba en vigor la alícuota reducida prevista en el proyecto de ley aprobado por el Congreso."

Considerando 5°: la decisión "tiene como fundamento la consideración de aspectos fácticos y de derecho procesal -como lo es la determinación de los alcances de la pretensión deducida en el pleito y la aplicación del principio de congruencia- que no pueden ser revisados por esta Corte sino con sustento en la doctrina sobre arbitrariedad de sentencias."

Considerando 6°: "los agravios planteados por el Fisco Nacional resultan inatendibles en virtud de las razones expresadas por el Tribunal en Fallos: 323:2256, a cuyos fundamentos corresponde remitirse."

Nota: el voto del Dr. Vázquez, que concurre con la mayoría, reitera que los agravios del Fisco son sustancialmente análogos a los tratados en Fallos 323:2256 (voto del juez Vázquez) y se remite a ellos. La mayoría del tribunal adhiere a la solución, por lo que no existe disidencia relevante en el dispositivo.