SIPIS EDUARDO F. c/ ANGILLETTA OSVALDO S. s/DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Eduardo F. Sipis.

¿A quién se demanda?

Osvaldo S. Angilletta.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por daños y perjuicios derivados de lesiones personales sufridas por el actor.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó la sentencia de primera instancia y hizo lugar parcialmente a la demanda, otorgando sumas por incapacidad sobreviniente, daño moral y gastos de farmacia y asistencia. Contra ese fallo el actor interpuso recurso extraordinario, que fue concedido. La Procuración General dictaminó que corresponde hacer lugar a la queja, declarar procedente el recurso extraordinario y dejar sin efecto la sentencia, con devolución de los autos al tribunal de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"[...] el sentenciador expresó a fs. 413, quinto párrafo, que 'En autos no se ha practicado un peritaje que permita describir las lesiones y cuanto han incidido en la vida del actor, con la certeza de la ciencia...'; lo cual demuestra que omitió considerar íntegramente el informe pericial agregado a fs. 250/253 y las respuestas a las observaciones efectuadas al mismo, obrantes a fs. 268 y vta."

"Otro tanto ocurre con lo expuesto por el a quo a fs. 413 vta., último párrafo, en orden a que entendió que no se había producido prueba que permitiera orientar la decisión sobre la procedencia del daño psicológico, y propuso sin más el rechazo, sin advertir que en el ítem 5, apartado 'c', del peritaje referido, [...] el experto médico se refirió expresamente al psicodiagnóstico, que reveló una incapacidad parcial y permanente por depresión neurótica [...]."

"Lo expuesto revela que la Cámara prescindió de una prueba cuyo examen, aún cuando hubiese sido para desechar sus conclusiones, resultaba conducente para la solución del litigio."

"[...] la misma corresponde al Hospital de Rehabilitación José M. Jorge; en tanto que la agregada a fs. 86/109, remitida por el Hospital General de Agudos 'Dr. Cosme Argerich', en el que se le realizaron al actor los principales tratamientos, intervenciones quirúrgicas y seguimientos, no fue siquiera mencionada en la sentencia."

La Procuración aclara que el señalamiento de estos defectos no implica opinión sobre la solución sustancial del conflicto, que corresponde a las instancias ordinarias.