ESTANCIA LA JOSEFINA S.A. c/ PLAMA S.A. s/ORDINARIO

¿Quién es el actor?

Estancia La Josefina S.A.

¿A quién se demanda?

Plama S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de todo lo actuado a partir de la notificación del traslado de la demanda, por falta de conocimiento efectivo del proceso por parte de la demandada.

¿Qué se resolvió?

La mayoría de la Corte declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia apelada, con costas, y ordenó que se dicte un nuevo pronunciamiento conforme a lo resuelto. Los Dres. Nazareno, Petracchi y Bossert, en disidencia, habrían desestimado la queja por inadmisibilidad del recurso extraordinario.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...toda vez que en el sub lite concurren circunstancias sustancialmente análogas a las ponderadas por esta Corte en el precedente de Fallos: 321:1596..."

"...el sentenciante aplicó mecánicamente el referido art. 11 sin evaluar -como hubiera correspondido- si se configuraban los presupuestos de hecho que habilitaban a la actora a invocarlo en su favor. Y ello, pues tuvo por bien notificada la demanda en la sede inscripta, sin indagar si el conocimiento -que le fue atribuido- de que el domicilio real de su contraria se hallaba en otro lugar, le permitía no obstante alegar la inoponibilidad a su respecto de todo cambio domiciliario no registrado."

"...los alcances de la calidad de 'tercero' que exige el art. 12 del ordenamiento societario como presupuesto de la protección que el legislador hace efectiva de ese modo, podrían eventualmente entenderse desvirtuados cuando, en un marco fáctico como el descripto en el considerando 3°, puede eventualmente suponerse que quien pretende respaldarse en la falta de publicidad se encuentra inmerso en una situación que le impide aprovecharse del dato registrado."

"...el remedio federal deducido habrá de ser admitido en razón de traducirse lo resuelto de manera directa e inmediata en una seria lesión de los derechos de defensa en juicio y de propiedad (art. 15 de la ley 48), lo que justifica la descalificación del fallo sin que ello implique abrir juicio alguno sobre las cuestiones atinentes al fondo de la pretensión."