JurisprudenciaARG
CARREFOUR ARGENTINA S.A. c/ MUNICIPALIDAD DE ROSARIO s/ACCION MERE DECLARATIVA
Carrefour Argentina S.A. promovió acción meramente declarativa contra la Municipalidad de Rosario para que se declare la inconstitucionalidad de una ordenanza que elevó el derecho de registro e inspección con alícuotas diferenciadas según la ubicación de la casa central. La Procuración General dictaminó que la causa debe tramitar ante la justicia local y propuso confirmar la sentencia que declaró la incompetencia federal.
¿Quién es el actor?
Carrefour Argentina S.A.
¿A quién se demanda?
Municipalidad de Rosario
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Declaración de inconstitucionalidad del art. 68 de la ordenanza 7948/05, que modificó el art. 81 de la Ordenanza General Impositiva, elevando el derecho de registro e inspección y estableciendo alícuotas diferentes según la casa central esté dentro o fuera del ejido municipal.
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Apelaciones de Rosario (Sala A) revocó la resolución de primera instancia y declaró la incompetencia de la justicia federal. La Procuración General dictaminó que corresponde confirmar la sentencia apelada en cuanto fue materia de recurso extraordinario.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"la intervención del fuero federal en las provincias es de excepción y se encuentra circunscripta a las causas que expresamente le atribuyen las leyes que fijan su competencia, las cuales son de interpretación restrictiva" (citando Fallos: 319:308; 323:872; 327:3515; 329:5190).
"la nuda violación de derechos constitucionales proveniente de autoridades de provincia, no sujeta por sí sola las causas que de ella surjan al fuero federal, considero que la causa debe continuar su trámite ante los órganos judiciales locales, pues todos los jueces, de cualquier jerarquía y fuero, pueden y deben interpretar y aplicar la Constitución y las leyes de la Nación en las causas cuyo conocimiento les corresponda, sin perjuicio de que las cuestiones de índole federal que también puedan comprender esos pleitos sean susceptibles de adecuada tutela por la vía del recurso extraordinario regulado por el art. 14 de la ley 48."
"los derechos que la actora alega como vulnerados por la disposición municipal que impugna se encuentran protegidos por la Constitución provincial y demás leyes de igual carácter, pese a que aquélla no lo mencione expresamente en su escrito de demanda."
Se admite la procedencia del recurso extraordinario por tratarse de una decisión que deniega el fuero federal reclamado (Fallos: 310:1425; 323:189; 324:533; 329:5896).
Se considera inaplicable el precedente "Unilever" (Fallos: 328:3340) por diferencias en la materia y en la configuración de la causa.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
Fallos que cita
- UnileverCSJN · Fallos 328:3340
- Fallos 310:1425CSJN
- Fallos 323:189CSJN
- Fallos 324:533CSJN
- Fallos 329:5896CSJN
- Fallos 319:308CSJN
- Fallos 323:872CSJN
- Fallos 327:3515CSJN
- Fallos 329:5190CSJN
- Fallos 328:73CSJN
- Fallos 329:5514CSJN
- Fallos 326:1372CSJN
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.