PETRUCCELLI JUAN c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

¿Quién es el actor?

Juan Petruccelli.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes del haber jubilatorio por movilidad.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró procedentes los recursos ordinarios deducidos, revocó la sentencia apelada con el alcance que surge de los considerandos del fallo "González" y ordenó que, a partir del 1° de abril de 1991, se practique el reajuste de los haberes del actor según el precedente "Chocobar" (Fallos: 319:3241). Las costas se impusieron por su orden (art. 21, ley 24.463) y se dispuso la comunicación a la Procuración del Tesoro a los fines del art. 6° de la ley 25.344.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Considerando 2°: "no son procedentes los agravios del actor referentes al porcentaje de reducción de su haber considerado como no confiscatorio, ya que el a quo ha resuelto esa cuestión de acuerdo con conocida y antigua doctrina del Tribunal, sin que se adviertan razones que lleven a modificar el criterio adoptado."

Considerando 3°: el planteo de inconstitucionalidad de los arts. 16, 21, 22 y 23 de la ley 24.463 "encuentra adecuada respuesta en lo resuelto por mayoría del Tribunal en la causa D.79.XXXIV 'Di Nápoli, Concepción c/ INPS...', con fecha del 22 de diciembre de 1998 y en los precedentes publicados en Fallos: 323:1861 ('Schiariti') y 324:2360 ('Arena'), a cuyas consideraciones, en lo pertinente, cabe remitir por razón de brevedad."

Considerando 4°: "los agravios esgrimidos por la ANSeS resultan sustancialmente análogos a los examinados y resueltos por el Tribunal en Fallos: 323:555 ('González'), cuyas consideraciones se dan por reproducidas."

¿Cómo votaron los jueces?

el juez Belluscio se remitió a su disidencia parcial en Fallos: 319:3241 ("Chocobar"), precedente que el tribunal aplicó para fijar el reajuste.