JurisprudenciaARG
Corte Suprema

RODRIGO DE CROSS ELENA FRANCISCA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La ANSeS interpuso recurso ordinario contra un pronunciamiento que aplicó a un reajuste previsional el art. 21 de la ley de Solidaridad Previsional y los arts. 22 y 23 de la ley 24.463. La Corte Suprema declaró procedente el recurso y revocó la sentencia apelada, remitiendo a los precedentes Arena, Schiatiri e Iglesias y a Torres Brizuela para los restantes agravios.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
R. 967. XXXVI. ROR
Reajuste previsional Anses Ley de solidaridad previsional Art. 21 Ley 24.463 Arts. 22 y 23 Inconstitucionalidad Movilidad jubilatoria Recurso ordinario Costas por su orden.

¿Quién es el actor?

Elena Francisca Rodrigo de Cross.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber previsional.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró procedente el recurso ordinario de la ANSeS y revocó la sentencia apelada con el alcance que surge de los precedentes citados. Las costas se impusieron por su orden (art. 21, ley 24.463).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la inconstitucionalidad del art. 21 de la ley de Solidaridad Previsional: "los agravios vinculados con la declaración de inconstitucionalidad del art. 21 de la ley de Solidaridad Previsional han sido resueltos por esta Corte en el precedente publicado en Fallos: 324:2360 ('Arena'), al que cabe remitir por razón de brevedad."

Sobre los arts. 22 y 23 de la ley 24.463: "cabe remitir al precedente publicado en Fallos: 323:1861 ('Schiariti') y a la causa I.110.XXXV. 'Iglesias, Manuel c/ ANSeS s/ reajustes por movilidad', fallada con fecha 17 de abril de 2001."

Sobre los restantes agravios: "guardan sustancial analogía con los examinados y resueltos por el Tribunal en Fallos: 323:3135 ('Torres Brizuela'), a cuyos fundamentos y conclusiones cabe remitirse por razón de brevedad."

No hay votos en disidencia: el fallo es unánime.

Normas que cita

  • Ley 24.463arts. 22, 23 · Solidaridad previsional
  • Ley Solidaridad Previsionalart. 21
  • Constitución Nacional

Fallos que cita

  • ArenaCSJN · Fallos 324:2360
  • SchiaritiCSJN · Fallos 323:1861
  • Iglesias, Manuel c/ ANSeS s/ reajustes por movilidadCSJN · 17/04/2001
  • Torres BrizuelaCSJN · Fallos 323:3135

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.