JurisprudenciaARG
Corte Suprema

NEUMANN GERARDO c/ SERVICIOS ELECTRICOS DEL GRAN BUENOS AIRES SA s/IMPUGNACION LIQUIDACION

Neumann, trabajador de Servicios Eléctricos del Gran Buenos Aires S.A. (SEGBA), reclamó diferencias salariales. La Corte Suprema revocó la sentencia de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo y ordenó practicar una nueva liquidación, calculando el prorrateo solo sobre el sueldo básico, por resultar desproporcionado el monto anterior.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
N. 148. XXXIX. ROR
Diferencias salariales Prorrateo Sueldo basico Valor del puesto Liquidacion Recurso ordinario de apelacion Recurso de hecho Desproporcion Segba Relacion laboral

¿Quién es el actor?

Gerardo Neumann.

¿A quién se demanda?

Servicios Eléctricos del Gran Buenos Aires S.A. (SEGBA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

diferencias de salarios.

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró admisible el recurso ordinario de apelación, revocó la sentencia impugnada y ordenó practicar una nueva liquidación. Desestimó el recurso de hecho deducido por la demandada. Con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Esta Corte comparte los fundamentos y conclusiones del dictamen de la señora Procuradora Fiscal de la Nación, al que se remite en razón de brevedad."

"las cuestiones aquí debatidas presentan sustancial analogía con las resueltas en Fallos: 327:5970, toda vez que la decisión del a quo implica elevar el saldo adeudado a valores tales que, al margen de su apoyo en puras abstracciones matemáticas, resultan desproporcionados con relación a la pretensión deducida en autos."

"corresponde practicar una nueva liquidación en la cual se determine el 'prorrateo' estrictamente sobre el sueldo básico, teniendo en cuenta que el rubro 'valor del puesto' incluye además del básico otros conceptos, razón por la cual no puede ser tomado como parámetro para el cálculo."

"en atención al modo en que se decide, y habida cuenta de la mayor amplitud de la jurisdicción ordinaria del Tribunal, corresponde desestimar el recurso de queja por denegación del recurso extraordinario interpuesto por la demandada (Fallos 266:53; 306:1409; 312:1656, entre otros)."

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.