JurisprudenciaARG
VILLARREAL HORTENSIA SILVIA c/ INPS-CAJA NAC DE PREV PARA EL PERS DEL EST Y SERV PUBL. s/REAJUSTES POR MOVILIDAD
La Corte Suprema confirmó la sentencia que ordenó el reajuste de los haberes jubilatorios de la actora con movilidad conforme a los precedentes Chocobar y Heit Rupp. Rechazó el recurso de la ANSeS y el planteo sobre la vigencia de la ley 14.473, por entender que el art. 160 de la ley 24.241 no la mantiene y que el cambio de sistema de movilidad es competencia del legislador.
¿Quién es el actor?
Hortensia Silvia Villarreal.
¿A quién se demanda?
Caja Nacional de Previsión para el Personal del Estado y Servicios Públicos (ANSeS como recurrente).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajuste de haberes jubilatorios por movilidad.
¿Qué se resolvió?
se declaró desierto el recurso ordinario de la ANSeS, se declaró procedente el recurso del actor y se confirmó la sentencia apelada. Costas por su orden.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Considerando 3°: "...el art. 160 de la ley 24.241, que el apelante invoca, disponía que la movilidad de las prestaciones otorgadas por leyes anteriores con una fórmula distinta de la del régimen general debía continuar practicándose '...de conformidad con las disposiciones vigentes a la fecha de entrada en vigor de esta ley', cláusula que excluye a la ley 14.473, que fue derogada desde el 1° de enero de 1969 por el art. 93 de la ley 18.037 (texto original)."
Considerando 4°: "El cambio de un sistema de movilidad por otro es de incumbencia del legislador y no existe un derecho adquirido a que el haber siga siendo determinado para el futuro por las mismas reglas vigentes al tiempo del cese en el servicio..."
Considerando 5°: sobre la movilidad desde el 30 de marzo de 1995 se señaló que las objeciones "sólo expresan una mera discrepancia con el antecedente publicado en Fallos: 322:2226 ('Heit Rupp')", sin que baste el ofrecimiento de prueba en esta instancia.
Considerando 6°: remisión a los fundamentos de "Torres Brizuela" (Fallos: 323:3135) por la sustancial analogía de las cuestiones planteadas por la demandada.
¿Cómo votaron los jueces?
se remite a sus disidencias en "Chocobar" y "Cordaro".
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.241art. 160 · Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
- Ley 14.473
- Ley 18.037art. 93 · Nuevo regimen de jubilaciones y pensiones
- Ley 23.928Convertibilidad del austral
- Ley 24.463arts. 7, 19, 21 · Solidaridad previsional
- Decreto 2433/93
- CPCCNart. 280 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
Fallos que cita
- ChocobarCSJN · Fallos 319:3241
- Heit RuppCSJN · Fallos 322:2226
- CordaroCSJN · Fallos 321:624
- Torres BrizuelaCSJN · Fallos 323:3135
- Fallos 255:262CSJN
- Fallos 295:694CSJN
- Fallos 308:199CSJN
- Fallos 311:1213CSJN
- Fallos 318:1237CSJN
- Fallos 320:2825CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.