VEZZI OSVALDO ROBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Osvaldo Roberto Vezzi.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios de la prestación previsional, incluyendo el método de cálculo del haber inicial, la movilidad aplicable entre el 31 de marzo de 1991 y el 31 de marzo de 1995, y el plazo para el cumplimiento de la sentencia.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró procedentes los recursos ordinarios de la parte actora, la demandada y el Ministerio Público; revocó la sentencia apelada con el alcance que surge de los precedentes "Monzo", "Sánchez" y "Flagello"; modificó el plazo de cumplimiento para adecuarlo al artículo 21 de la ley 26.153; y dispuso que las costas de todas las instancias se distribuyan en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las objeciones del titular vinculadas con el método de cálculo del primer haber de la prestación y con la movilidad dispuesta para el período comprendido entre el 31 de marzo de 1991 y 31 de marzo de 1995, suscitan el examen de cuestiones sustancialmente análogas a las resueltas por el Tribunal en los precedentes 'Monzo' (Fallos: 329:3211) y 'Sánchez' (Fallos: 328:1602 y 2833), respectivamente, por lo que deberá estarse a lo allí resuelto."

"Los planteos esgrimidos por la ANSeS y por la señora Fiscal, vinculados con la constitucionalidad del art. 21 de la ley 24.463, guardan sustancial analogía con cuestiones que han sido tratadas por esta Corte en la causa F.444.XXXVIII 'Flagello, Vicente c/ ANSeS s/ interrupción de prescripción' (votos concurrentes y disidencias), fallada con fecha 20 de agosto pasado, a cuyas consideraciones cabe remitirse por razón de brevedad."

"Las objeciones del organismo previsional y de la señora representante del Ministerio Público, relacionadas con la defensa de limitación de recursos y con el plazo de cumplimiento del fallo, han devenido abstractas pues los arts. 16, 17 y 23 de la ley 24.463 han sido derogados por la ley 26.153, que también modificó el término acordado por el art. 22 para la ejecución. En consecuencia, corresponde revocar la sentencia sobre este último punto para adecuarla a lo dispuesto por el art. 21 de la citada ley 26.153."