JurisprudenciaARG
Corte Suprema

VOLPI ELBA NOEMI c/ MAURO FRANCISCO HECTOR s/EJECUCION HIPOTECARIA

La parte ejecutada dedujo recurso extraordinario contra la sentencia que confirmó la inconstitucionalidad de la ley 25.798 y la inaplicabilidad de la ley 26.167 en una ejecución hipotecaria en pesos. La Corte Suprema admitió la queja, revocó los fallos en cuanto al cálculo del monto de la ejecución y en cuanto declaraban inaplicable el régimen de refinanciación hipotecaria, y rechazó los planteos respecto de la ley 26.167.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
V. 30. XLII. REX
Pesificacion Emergencia economica Refinanciacion hipotecaria Ley 25.798 Ley 26.167 Ejecucion hipotecaria Recurso extraordinario Queja Beneficio de litigar sin gastos Esfuerzo compartido.

Actor (ejecutante): Elba Noemí Volpi.

Demandado (ejecutado): Francisco Alberto Mauro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución hipotecaria, con discusión sobre el régimen de pesificación y refinanciación hipotecaria (leyes 25.798, 25.908 y 26.167).

¿Qué se resolvió?

se declaró procedente la queja y formalmente admisibles los recursos extraordinarios; se revocaron los fallos apelados en lo referido al modo de calcular el monto de la ejecución y en cuanto declaraban inaplicable el régimen de refinanciación hipotecaria de las leyes 25.798, 25.908 y 26.167; se rechazaron los planteos sobre la ley 26.167. Costas en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"4°) Que las cuestiones planteadas en los recursos extraordinarios deducidos por el ejecutado a fs. 266/269 y 358/365, vinculadas con la interpretación y aplicación de la normas sobre emergencia económica, refinanciación hipotecaria y la ley 26.167, suscitan el examen de temas sustancialmente análogos a los examinados por este Corte en la causa 'Rinaldi' (Fallos: 330:855), votos concurrentes, cuyos fundamentos corresponde dar por reproducidos por razón de brevedad." Asimismo, la Corte remite al voto del juez Petracchi en "Lado Domínguez" (Fallos: 330:2795). Se fundó además la admisibilidad del beneficio de litigar sin gastos provisional, por cuanto "no existen presunciones que indiquen que será denegado".

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.