CATALDI JACINTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Jacinto Cataldi.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional (reajustes varios), con planteos de inconstitucionalidad de los arts. 9 de la ley 24.463 y 55 de la ley 18.037, exclusión de la consolidación de la ley 25.344, quita porcentual en el haber y reajuste desde abril de 1995 hasta fines de 2006.

¿Qué se resolvió?

se desestimó el pedido del actor de fs. 119; se declaró procedente el recurso ordinario de apelación; se estableció la exclusión del crédito de la consolidación prevista en la ley 25.344, con el alcance que surge de los fundamentos; y se dispuso que la movilidad por el lapso indicado en "Badaro" se practique conforme al índice allí fijado, salvo que los incrementos dispuestos por decretos del Poder Ejecutivo durante ese período arrojen una prestación superior, caso en el cual se estará a su resultado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Inconstitucionalidad de los arts. 9 de la ley 24.463 y 55 de la ley 18.037: "no se ha logrado demostrar el gravamen que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar, por lo que la objeción planteada aparece sustentada en un agravio hipotético y es prematura (conf. causa 'Panizza', Fallos: 326:216)".

Exclusión de la consolidación: "surge de fs. 1 bis del expediente administrativo que en la actualidad el titular tiene setenta y nueve años de edad y, por tal motivo, se encuentra comprendido en las previsiones de las leyes de Presupuesto 26.337 (art. 39) y 26.422 (art. 41) que contemplan expresamente la aludida exclusión".

Quita porcentual: los cuestionamientos "guardan sustancial analogía con cuestiones que han sido tratadas por esta Corte en la causa 'Pellegrini' (Fallos 329:5525), a cuyas consideraciones corresponde remitir".

Reajuste 1995-2006: los agravios "resultan procedentes de acuerdo con lo resuelto por esta Corte en el precedente 'Badaro' (Fallos: 329:3089 y 330:4866), ... sin perjuicio de que al practicar la liquidación se descuenten las sumas que pudieran haberse percibido en virtud de los decretos del Poder Ejecutivo que dispusieron incrementos en las prestaciones en el período indicado".

Pedido posterior basado en "Sánchez": "guarda sustancial analogía con el analizado por esta Corte y resuelto en contra de sus pretensiones en las causas 'Andino' (Fallos: 328:3041) y C.617.XLI 'Cortiñaz, Susana Emilia c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallada el 9 de agosto de 2005".