SABELLA MARIA SERAFINA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

María Serafina Sabella.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes del haber previsional (determinación del haber inicial y movilidad).

¿Qué se resolvió?

se hacen lugar parcialmente los recursos ordinarios de ambas partes; se revoca la sentencia apelada con el alcance de los precedentes citados; se ordena el cumplimiento en el plazo del art. 2° de la ley 26.153; los accesorios se liquidan a tasa pasiva; la movilidad se practica según "Badaro", descontando lo percibido por aumentos dispuestos por decretos del Poder Ejecutivo entre el 1° de enero de 2002 y el 31 de diciembre de 2006 si arrojaren una prestación superior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Considerando 2°: "Los agravios de la demandante tendientes a que se tenga en cuenta la totalidad de los años aportados por el causante como autónomo -para el cálculo del haber inicial- en lugar de los últimos quince, como se hizo en las instancias anteriores, suscitan el examen de cuestiones sustancialmente análogas a las resueltas en las causas M.427.XXXVI 'Makler, Simón c/ ANSeS s/ inconstitucionalidad ley 24.463'; B.739.XXXVII 'Badaracco, Zulema c/ ANSeS s/ reajustes varios' y A.2163.XXXVIII 'Arregui, Aldo José c/ ANSeS s/ amparos y sumarísimos', falladas el 20 de mayo de 2003, el 6 de julio de 2003 y el 6 de junio de 2006, respectivamente, a las que cabe remitir por razón de brevedad."

Considerando 3°: "Las objeciones vinculadas con la movilidad del haber previsional a partir del 1° de abril de 1991, resultan procedentes de acuerdo con lo resuelto por el Tribunal en las causas 'Sánchez' (Fallos: 328:1602 y 2833) y 'Badaro' (Fallos: 329:3089 y 330:4866), a cuyos fundamentos corresponde remitir por razón de brevedad, sin perjuicio de que al practicar la liquidación se descuenten las sumas que pudieran haberse percibido en virtud de los decretos del Poder Ejecutivo que dispusieron incrementos en las prestaciones por el período comprendido entre el 1° de enero de 2002 y el 31 de diciembre de 2006."

Considerando 4°: "Atento a que la pensionada solicitó desde la demanda que las diferencias adeudadas le fueran abonadas con más sus intereses, corresponde ordenar que dichos accesorios se liquiden según la tasa pasiva en concordancia con lo decidido por el Tribunal en el precedente 'Spitale' (Fallos: 327:3721), a cuyos fundamentos corresponde remitirse por razón de brevedad."

Considerando 5°: "Resulta abstracto expedirse sobre la validez constitucional de los artículos 22 y 23 de la ley 24.463, pues el artículo 23 citado ha sido derogado por la ley 26.153 y, en virtud de la entrada en vigencia de dicha ley, el cumplimiento de esta sentencia deberá efectuarse en el plazo allí previsto (conf. art. 21)."