JurisprudenciaARG
Corte Suprema

GONZALEZ FRANCISCO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor reclamó el reajuste de su haber jubilatorio cuestionando la aplicación de los topes máximos de haberes previsionales y la limitación de recursos prevista en la ley 24.463. La Corte Suprema admitió el recurso ordinario y confirmó la sentencia apelada, remitiendo a sus precedentes Chocobar, Heit Rupp y González, Herminia, y considerando que la falta de prueba del menoscabo concreto obstaba a la declaración de inconstitucionalidad de los topes.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
G. 304. XXXVII. ROR
Haberes maximos Topes jubilatorios Reajuste de haberes Ley 24.463 Limitacion de recursos Art. 16 ley 24.463 Inconstitucionalidad Prueba del menoscabo Seguridad social Recurso ordinario

¿Quién es el actor?

Francisco González.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber jubilatorio, con cuestionamiento constitucional del sistema de haberes máximos y de la limitación de recursos del art. 16 de la ley 24.463.

¿Qué se resolvió?

admitir el recurso ordinario y confirmar la sentencia apelada, con costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"los planteos de la parte actora encuentran adecuada respuesta en los precedentes de esta Corte publicados en Fallos: 319:3241 ("Chocobar"), 322:2226 ("Heit Rupp") y 323:555 ("González, Herminia"), a los que cabe remitir por razón de brevedad."

"los agravios vinculados con la defensa de limitación de recursos a que se refiere el art. 16 de la ley 24.463 encuentran adecuada respuesta en lo resuelto por esta Corte en el precedente publicado en Fallos: 325:98 ("Perletto, Ricardo Alberto"), al que corresponde remitir."

"la ausencia de prueba del menoscabo concreto que podría haber ocasionado la aplicación de los topes obstaba a la declaración de inconstitucionalidad de las normas que rigen la materia y debía estarse a la doctrina fijada en Fallos: 319:3241 ("Chocobar") y 320:2039 ("Del Azar Suaya")".

¿Cómo votaron los jueces?

los jueces Fayt y Belluscio votaron en disidencia, remitiendo a sus votos en "Chocobar", "Heit Rupp" y "González"; esa postura no constituye la decisión del tribunal.

Normas que cita

  • Ley 24.463arts. 16, 19, 21 · Solidaridad previsional
  • Constitución Nacional

Fallos que cita

  • Chocobar, Sixto CelestinoCSJN · Fallos 319:3241
  • Heit RuppCSJN · Fallos 322:2226
  • González, HerminiaCSJN · Fallos 323:555
  • Perletto, Ricardo AlbertoCSJN · Fallos 325:98
  • Panizza, Alfredo José c/ INPS - Caja Nacional de Previsión de la Industria, Comercio y Actividades CivilesCSJN · 07/04/1998
  • Del Azar SuayaCSJN · Fallos 320:2039

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.