JurisprudenciaARG
Corte Suprema

SCHAPIRA LEON Y OTRO c/ PEN LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 s/AMPARO

Los actores promovieron amparo contra el Poder Ejecutivo Nacional y el Banco Central por la pesificación de depósitos dispuesta por la Ley 25.561 y sus decretos reglamentarios. La Corte Suprema revocó las sentencias apeladas, remitiéndose por mayoría al precedente Rodríguez y ordenando dictar un nuevo fallo conforme a lo allí resuelto.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
S. 1664. XLI. REX
Pesificacion Ley 25.561 Decreto 1570/01 Decreto 214/02 Depositos bancarios en dolares Amparo Inconstitucionalidad Conversion a pesos Precedente rodriguez Emergencia economica

¿Quién es el actor?

Schapira León y otro; en igual sentido, otros actores de las causas acumuladas (Chaves, Guglielmino, Pantanetti, Trerotola).

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional (Ley 25.561 y decretos 1570/01 y 214/02) y, en algunas causas, el Banco Central de la República Argentina.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Declaración de inconstitucionalidad de la pesificación y conversión a pesos de depósitos bancarios en dólares, en el marco de acciones de amparo y de proceso de conocimiento.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se revocaron las sentencias apeladas y se dispuso que el tribunal de origen dicte un nuevo fallo conforme al precedente "Rodríguez" (sentencia del 29 de abril de 2008). Costas a la demandada. Se ordenó devolver directamente las actuaciones al tribunal a quo para la notificación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte resolvió remitiéndose, "en lo pertinente", a los fundamentos de la causa R.299.XLI. "Rodríguez, Ramona Esther y otro c/ PEN -ley 25.561 dtos 1570/01 214/02 s/ amparo", considerando aplicable el criterio allí establecido por resultar idéntica la cuestión. Los jueces Highton de Nolasco y Maqueda se remitieron a los fundamentos de "Cabrera" (Fallos:327:2905). El juez Fayt se remitió a su voto en "Rodríguez". La sentencia no desarrolla argumentos propios; su fundamento es el precedente invocado. En atención a la situación suscitada en esta clase de causas, se dispuso la devolución directa de las actuaciones.

Normas que cita

Fallos que cita

  • Rodríguez, Ramona Esther y otro c/ PEN -ley 25.561 dtos 1570/01 214/02 s/ amparoCSJN · 29/04/2008
  • CabreraCSJN · Fallos 327:2905
  • Chaves, Gabriela Delia c/ PEN Ley 25.561CSJN
  • Guglielmino, Albino Juan José c/ PEN Ley 25561CSJN
  • Pantanetti, Marcela R. y otro c/ PEN y BCRACSJN
  • Trerotola, Ana María c/ PEN Ley 25561CSJN

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.