APA SUSENA ROSA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Actor (demandante): Susena Rosa Apa (pensionada).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber de pensión, con planteos sobre movilidad (ley 18.037 y ley 23.928), prescripción, tasa de interés, quita porcentual y aplicación de la doctrina "Badaro".

¿Qué se resolvió?

declarar parcialmente procedentes los recursos ordinarios; ordenar el cumplimiento en el plazo del art. 21 de la ley 26.153; confirmar la sentencia apelada respecto de la tasa de interés (conforme "Spitale") y revocarla con el alcance indicado en "Sánchez" y "Pellegrini"; dejar a salvo el derecho de la accionante a reclamar la movilidad posterior a marzo de 1995. Los planteos sobre los arts. 22 y 23 de la ley 24.463 se declararon abstractos y la doctrina "Badaro" fue rechazada por tratarse de una pretensión que implicaba revisar la cosa juzgada, al haber consentido la pensionada la sentencia de 2004.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"los agravios de la actora, referentes a que la entrada en vigencia de la ley 23.928 no afectó la movilidad establecida por la ley 18.037, guardan sustancial analogía con los examinados por el Tribunal en el precedente 'Sánchez' (Fallos: 328:1602 y 2833), cuyos fundamentos y conclusiones se dan por reproducidos, solución que exime de tratar el planteo de inconstitucionalidad de la ley de convertibilidad citada."

"la titular objeta la fecha elegida por los jueces para iniciar el cómputo de la prescripción liberatoria, mas no demuestra que se haya acompañado a la causa algún elemento del que se pueda inferir cuándo realizó el reclamo de reajuste, tampoco acompaña copia de tal petición y ni siquiera menciona la fecha en que realizó esa solicitud. Tales circunstancias obstan el tratamiento del remedio intentado y llevan a declarar la deserción sobre el punto."

"los planteos vinculados con la tasa pasiva de interés y con la aplicación de una quita porcentual en el haber de la prestación, guardan sustancial analogía con cuestiones que han sido tratadas por esta Corte en las causas 'Spitale' (Fallos: 327:3721) y 'Pellegrini' (Fallos: 329:5525), a cuyas consideraciones corresponde remitir."

"el pedido de fs. 177/180 de que se adopte la doctrina de la causa 'Badaro' (Fallos: 329:3089 y 330:4866), resulta el fruto de una reflexión tardía, pues la actora ha consentido la sentencia dictada por el a quo que en mayo de 2004 dispuso la aplicación de las disposiciones del art. 71 de la ley 24.463. Por consiguiente, hacer lugar a su requerimiento importaría la revisión de la cosa juzgada, calificada como uno de los pilares fundamentales sobre los que se asienta nuestro sistema constitucional."

"deviene abstracto el tratamiento de las impugnaciones de la demandada relacionadas con los artículos 22 y 23 de la ley 24.463, pues el art. 23 ha sido derogado por la ley 26.153 y, en virtud de la entrada en vigencia del último cuerpo legal citado, el cumplimiento de esta sentencia deberá efectuarse en el plazo allí previsto (conf. art. 21)."