FATYK BASILIO c/ ANSES s/S/ REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Basilio Fatyk.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de la prestación previsional (reajustes varios).

¿Qué se resolvió?

se revocó la sentencia de la Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social en cuanto aplicaba una quita porcentual al haber, con el alcance fijado en "Pellegrini" y en los precedentes "Sánchez" y "Monzo" sobre la incidencia de la ley 23.928 y la actualización de remuneraciones; se confirmó la tasa pasiva de interés aplicada conforme a "Spitale"; y se ordenó el cumplimiento dentro del plazo del art. 21 de la ley 26.153, adecuando el término previsto en los arts. 22 y 23 de la ley 24.463, cuyos planteos devinieron abstractos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las objeciones del actor relacionadas con la incidencia de la ley 23.928 sobre la prestación, suscitan el examen de cuestiones que han sido tratadas por el Tribunal en los precedentes 'Sánchez' y 'Monzo' (Fallos: 328:1602 y 2833, y 329:3211, respectivamente), cuyos fundamentos y conclusiones se dan por reproducidos."

"Las objeciones referentes a la aplicación de una quita porcentual en el haber de la prestación, suscitan el examen de cuestiones que han sido resueltas en la causa 'Pellegrini' (Fallos: 329:5525), por lo que corresponde revocar la sentencia apelada con dicho alcance."

"Los planteos de la demandada en relación con los arts. 22 y 23 de la ley 24.463 han devenido abstractos, pues las normas atinentes al plazo de cumplimiento de los fallos dictados en la materia han sido modificadas por la ley 26.153, por lo que cabe adecuar el término fijado para adecuarlo a la última ley citada."

"Las críticas del organismo previsional vinculadas con la tasa pasiva de interés no resultan eficaces para revertir la decisión adoptada por el a quo, que por otra parte se ajusta al criterio fijado por el Tribunal en el precedente 'Spitale', publicado en Fallos: 327:3721."

"Las restantes cuestiones deben ser desestimadas por carecer de fundamento, pues la ANSeS sólo formula consideraciones genéricas que no guardan una adecuada relación con aspectos específicos de la sentencia apelada."