SEGURA HECTOR MARCELO s/CAUSA N° 8630

Actor (recurrente): Defensor oficial de Héctor Marcelo Segura.

¿A quién se demanda?

Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 3 de San Martín y la Sala Primera de la Cámara Nacional de Casación Penal (sentencia recurrida).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Nulidad de la indagatoria de Héctor Marcelo Segura, por considerar que el juez federal ignoró su pedido de que se convocara a su defensor oficial para entrevistarse con él y presenciar el acto, vulnerando el derecho a la defensa técnica.

¿Qué se resolvió?

La Casación, por mayoría, rechazó el recurso de casación y convalidó la indagatoria. La Procuración General opina que V. E. debe declarar improcedente el recurso extraordinario y confirmar la sentencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Los jueces de la mayoría sostuvieron que "El ahora sentenciado fue convocado a la audiencia de la que previamente se había alertado a la defensoría pública oficial, y ya en sus prolegómenos expresó no requerir la presencia de un letrado y haber celebrado con antelación y fuera de los estrados del tribunal la pertinente entrevista de asesoramiento técnico". Agregaron que, como el imputado tuvo dudas sobre si requería la asistencia de su letrada, se negó a declarar y difirió su descargo, "por lo tanto, la indagatoria no adolece de ninguna nulidad".

La Procuración señala que la casación convalidó la indagatoria con razones suficientes y que el recurrente "no logró refutarlas de manera puntual, limitándose a oponer consideraciones generales".

Se destaca que la indagatoria cumplió su finalidad defensiva: "en pleno conocimiento de sus derechos y de lo que se le imputaba... hizo uso de su facultad de negarse a declarar, tesitura que de ninguna manera le sería perjudicial (artículo 298 del C.P.P.N.) o irreversible (artículo 303)".

Se cita la doctrina de V. E.: "en materia de nulidades debe primar un criterio de interpretación restrictiva y sólo cabe pronunciarse por la anulación de las actuaciones cuando exista un derecho o interés legítimo lesionado, de modo que cause un perjuicio irreparable" (Fallos: 323:929).

Conclusión: "como no se ha demostrado que, por desconocimiento de sus derechos y garantías, se haya perjudicado de manera concreta al imputado, la nulidad propiciada por la defensa es improcedente."