USUNA FRANCISCO BERNABE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Francisco Bernabé Usuna.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de haberes previsionales por movilidad, con reclamo de diferencias desde abril de 1995 hasta fines de 2006, y cuestionamiento de la constitucionalidad del art. 21 de la ley 24.463 y de los arts. 16 y 22 de la misma ley.

¿Qué se resolvió?

se rechazó el planteo de fs. 111 y vta. (fundado en el precedente "Sánchez"); se declaró procedente el recurso ordinario; se ordenó el cumplimiento en el plazo del art. 21 de la ley 26.153; se confirmó lo decidido en costas; y se dispuso que la movilidad del período indicado se practique según el índice fijado en "Badaro", descontándose los incrementos de los decretos del Poder Ejecutivo salvo que estos arrojen una prestación superior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"las objeciones del titular atinentes al reajuste de haberes solicitado a partir del mes de abril de 1995 hasta fines del año 2006, resultan procedentes de acuerdo con lo resuelto por el Tribunal en la causa 'Badaro' (Fallos: 329:3089 y 330:4866), a cuyos fundamentos corresponde remitir por razón de brevedad, sin perjuicio de que al practicar la liquidación se descuenten las sumas que pudieran haberse percibido en virtud de los decretos del Poder Ejecutivo que dispusieron incrementos en las prestaciones en el período indicado."

"deviene abstracto el tratamiento de las impugnaciones relacionadas con los artículos 16 y 22 de la ley 24.463, pues dichas normas han sido derogadas por la ley 26.153. En virtud de la entrada en vigencia del último cuerpo legal citado, el cumplimiento de esta sentencia deberá efectuarse en el plazo allí previsto (conf. art. 21)."

"los agravios vinculados con la constitucionalidad del art. 21 de la ley 24.463, guardan sustancial analogía con cuestiones que han sido tratadas por esta Corte en el precedente 'Flagello' (Fallos: 331:1873), votos concurrentes y disidencias, a cuyos términos corresponde remitir."

"el planteo de fs. 111 y vta., formulado con posterioridad al vencimiento de los plazos y tendiente a que se aplique lo decidido en el caso 'Sánchez' (Fallos: 328:1602 y 2833), guarda sustancial analogía con el analizado por esta Corte y resuelto en contra de sus pretensiones en las causas 'Andino' (Fallos: 328:3041) y C.617.XLI 'Cortiñaz, Susana Emilia c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallada el 9 de agosto de 2005, cuyos fundamentos se dan por reproducidos."