JurisprudenciaARG
AYALA PANTALEON c/ ANSES s/OTROS
El actor Pantaleón Ayala promovió reclamo contra la ANSeS por la movilidad de su haber previsional, con planteos de interrupción de prescripción, tasa de interés, costas y constitucionalidad del art. 21 de la ley 24.463. La Corte declaró desierto el recurso de la ANSeS, admitió el del actor, confirmó la tasa de interés y las costas, y revocó la sentencia en cuanto a la movilidad conforme a los precedentes Sánchez y Badaro.
¿Quién es el actor?
Pantaleón Ayala.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reclamo por la movilidad del haber previsional, interrupción de la prescripción, tasa de interés y costas.
¿Qué se resolvió?
declarar desierto el recurso ordinario de la ANSeS; procedente el recurso del actor; ordenar el cumplimiento en el plazo del art. 21 de la ley 26.153; confirmar la sentencia en materia de tasa de interés y costas según "Spitale" y "Flagello"; revocarla con el alcance indicado en "Sánchez"; y disponer que la movilidad por el período de "Badaro" se practique según el índice allí fijado, salvo que los aumentos por decretos del Poder Ejecutivo en igual período arrojen una prestación superior.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Las objeciones vinculadas con la movilidad del haber previsional a partir del 11 de abril de 1991, resultan procedentes de acuerdo con lo resuelto por el Tribunal en las causas 'Sánchez' (Fallos: 328:1602 y 2833) y 'Badaro' (Fallos: 329:3089 y 330:4866), a cuyos fundamentos corresponde remitir por razón de brevedad, sin perjuicio de que al practicar la liquidación se descuenten las sumas que pudieran haberse percibido en virtud de los decretos del Poder Ejecutivo que dispusieron incrementos en las prestaciones por el período comprendido entre el 11 de enero de 2002 y el 31 de diciembre de 2006."
"Los planteos vinculados con la constitucionalidad del art. 21 de la ley 24.463, guardan sustancial analogía con cuestiones que han sido tratadas por esta Corte en el precedente 'Flagello' (Fallos: 331:1873), votos concurrentes y disidencias, a cuyos términos corresponde remitir."
"Deviene abstracto el tratamiento de las impugnaciones relacionadas con los artículos 22 y 23 de la ley 24.463, pues dichas normas han sido derogadas por la ley 26.153."
"Los cuestionamientos relacionados con la tasa pasiva de interés encuentran adecuada respuesta en el precedente 'Spitale', publicado en Fallos: 327:3721, al que cabe remitir."
"No obstante haberse notificado al organismo previsional... no presentó el memorial exigido por dicha norma."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.463arts. 19, 21, 22, 23 · Solidaridad previsional
- Ley 26.153art. 21 · Solidaridad previsional
Fallos que cita
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.