JurisprudenciaARG
Corte Suprema

BUDA ADRIANA FRANCESCA Y OTROS c/ PODER EJECUTIVO NACIONAL Y OTROS Y OTRO s/AMPARO

La Corte Suprema hizo lugar a las quejas por denegación de recursos extraordinarios interpuestos por diversos bancos contra sentencias que habían admitido amparos de ahorristas por la pesificación de depósitos. Revocó lo decidido y rechazó las demandas, aplicando el criterio fijado en la causa Velo de Ipola.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
B. 240. XLVI. RHE
Pesificacion Depositos bancarios Amparo Ahorristas Emergencia economica Conversion a pesos Banco central Accion declarativa de certeza Precedente velo de ipola Recurso extraordinario.

¿Quién es el actor?

Eduardo Caffaratti y otro, junto con Ana Velia Barrado de Burton, Víctor Hugo Cristofori, Guadalupe Domato, Rosa González y otro, Norberto Ricardo Gordillo, Segundo Irene Lucero, Héctor Rubén Limia, Juan Quintana, Elsa Vidal de Corradi y otro, Rodrigo Manuel Gigena, Héctor Pedro Gayraud, Roberto Santa Coloma y otra, Hugo Enrique Waitman y otros, Daniel Batistella, Adriana Francesca Buda y otros, y Oscar Esteban Paviolo Orley y otra (ahorristas titulares de depósitos bancarios).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional, Poder Ejecutivo Nacional, Banco Central de la República Argentina y las entidades financieras (Banco de Galicia y Buenos Aires, Banco Roela, Banco Macro, Banco Patagonia, Citibank N.A., BBVA Banco Francés, Banco de la Provincia de Córdoba).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

amparos y acciones declarativas de certeza cuestionando la conversión a pesos de depósitos en dólares dispuesta por la normativa de emergencia.

¿Qué se resolvió?

la Corte hizo lugar a las quejas, declaró procedentes los recursos extraordinarios, revocó las sentencias apeladas en lo que fue materia de agravios y rechazó las demandas, en los términos del precedente "Velo de Ipola". Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el tribunal remite, "por razones de brevedad", a los fundamentos de la causa V.247.XLIII "Velo de Ipola, Roberto Miguel y otros c/ Ministerio de Economía de la Nación s/ amparo" (sentencia del 25 de agosto de 2009) y al precedente "Ramos" (Fallos: 331:2316), considerandos 5º y 6º, "en lo pertinente", señalando que el criterio allí establecido resulta aplicable a las presentes actuaciones.

Normas que cita

  • CPCCNart. 286 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion

Fallos que cita

  • Velo de Ipola, Roberto Miguel y otros c/ Ministerio de Economía de la NaciónCSJN · 25/08/2009
  • RamosCSJN · Fallos 331:2316

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.