JurisprudenciaARG
WAITMAN HUGO ENRIQUE Y OTROS c/ PODER EJECUTIVO NACIONAL Y OTRO Y OTRO s/ACCION DECLARATIVA DE CERTEZA
La Corte Suprema hizo lugar a las quejas y revocó las sentencias de amparo que habían acogido las demandas de ahorristas contra el Estado Nacional y bancos por la pesificación de depósitos en dólares. Rechazó las demandas aplicando el precedente Velo de Ipola, que había declarado inadmisible esa vía para reclamar la restitución de depósitos en moneda extranjera.
¿Quién es el actor?
Eduardo Caffaratti y otros, junto con numerosos ahorristas individuales que promovieron acciones de amparo y acciones declarativas de certeza (entre ellos Víctor Hugo Cristofori, Guadalupe Domato, Rosa González, Norberto Ricardo Gordillo, Segundo Irene Lucero, Héctor Rubén Limia, Juan Quintana, Elsa Vidal de Corradi, Rodrigo Manuel Gigena, Héctor Pedro Gayraud, Roberto Santa Coloma, Hugo Enrique Waitman, Daniel Batistella, Adriana Francesca Buda, Oscar Esteban Paviolo Orley y Ana Velia Barrado de Burton).
¿A quién se demanda?
Estado Nacional, Poder Ejecutivo Nacional, Banco Central de la República Argentina y las entidades bancarias recurrentes (Banco de Galicia y Buenos Aires SA, Banco Roela SA, Banco Macro SA, Banco Patagonia SA, Citibank N.A. Sucursal Buenos Aires, BBVA Banco Francés SA y Banco de la Provincia de Córdoba SA).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
restitución de depósitos bancarios en dólares estadounidenses, cuestionando su conversión a pesos dispuesta por las normas de emergencia.
¿Qué se resolvió?
se hacen lugar a las quejas, se declaran procedentes los recursos extraordinarios, se revocan las sentencias apeladas en lo que fue materia de agravios y se rechazan las demandas en los términos del precedente "Velo de Ipola" (CSJN, 25/08/2009), con costas por su orden.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
la Corte remite, por razones de brevedad, a los fundamentos de la causa "Velo de Ipola, Roberto Miguel y otros c/ Ministerio de Economía de la Nación s/ amparo" (V.247.XLIII), resuelta el 25 de agosto de 2009, y en el mismo sentido al precedente "Ramos" (Fallos: 331:2316), considerandos 5º y 6º. El tribunal no desarrolla argumentos nuevos en el texto, sino que aplica el criterio ya fijado.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- CPCCNart. 286 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
Fallos que cita
- Velo de Ipola, Roberto Miguel y otros c/ Ministerio de Economía de la Nación s/ amparoCSJN · 25/08/2009
- RamosCSJN · Fallos 331:2316
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.