JurisprudenciaARG
GORDILLO NORBERTO RICARDO c/ ESTADO NACIONAL Y OTRO s/AMPARO
Los bancos recurrieron las sentencias que los condenaban en amparos promovidos por ahorristas por la pesificación de depósitos y la reprogramación de créditos. La Corte Suprema hizo lugar a las quejas, revocó las sentencias apeladas y rechazó las demandas, aplicando el criterio fijado en el precedente Velo de Ipola.
¿Quién es el actor?
Ahorristas y deudores de entidades bancarias (Caffaratti, Barrado de Burton, Cristofori, Domato, González, Gordillo, Lucero, Limia, Quintana, Vidal de Corradi, Gigena, Gayraud, Santa Coloma, Waitman, Batistella, Buda y Paviolo Orley).
¿A quién se demanda?
Estado Nacional, Poder Ejecutivo Nacional, Banco Central de la República Argentina y las entidades financieras recurrentes.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamos de amparo y acciones declarativas vinculados a la pesificación de depósitos y a las consecuencias de las normas de emergencia económica sobre obligaciones bancarias.
¿Qué se resolvió?
Se hicieron lugar a las quejas, se declararon procedentes los recursos extraordinarios, se revocaron las sentencias apeladas en lo que fue materia de agravios y se rechazaron las demandas en los términos del precedente "Velo de Ipola". Costas por su orden.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que resulta aplicable a las presentes actuaciones el criterio establecido por el Tribunal al decidir la causa V.247.XLIII 'Velo de Ipola, Roberto Miguel y otros c/ Ministerio de Economía de la Nación s/ amparo', sentencia del 25 de agosto de 2009, a cuyos fundamentos corresponde remitirse, en lo pertinente, por razones de brevedad (confr., en el mismo sentido, causa 'Ramos' —considerandos 5º y 6º— Fallos: 331:2316)." La sentencia es breve y remite por completo a los fundamentos de los precedentes citados, sin fundamentación autónoma adicional.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Fallos que cita
- Velo de Ipola, Roberto Miguel y otros c/ Ministerio de Economía de la Nación s/ amparoCSJN · 25/08/2009
- RamosCSJN · Fallos 331:2316
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.