BARRADO DE BURTON ANA VELIA c/ ESTADO NACIONAL Y OTROS Y OTRO s/AMPARO
La Corte Suprema hizo lugar a las quejas y revocó las sentencias que habían admitido los amparos promovidos contra el Estado Nacional por bancos y ahorristas vinculados a la pesificación de depósitos. Rechazó las demandas aplicando el criterio fijado en la causa Velo de Ipola y remitió a sus fundamentos.
¿Quién es el actor?
Banco de Galicia y Buenos Aires S.A. y otros bancos recurrentes, junto con los actores de los amparos originarios (Eduardo Caffaratti y otros, entre otros).
¿A quién se demanda?
Estado Nacional y, según cada causa, otros organismos y entidades como el Poder Ejecutivo Nacional y el Banco Central de la República Argentina.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
cuestionamiento de la pesificación de depósitos y obligaciones dispuesta por la normativa de emergencia económica, en los términos planteados en cada amparo o acción declarativa.
¿Qué se resolvió?
se hicieron lugar a las quejas, se declararon procedentes los recursos extraordinarios, se revocaron las sentencias apeladas en lo que fue materia de agravios y se rechazaron las demandas en los términos del precedente "Velo de Ipola". Las costas se impusieron por su orden.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que resulta aplicable a las presentes actuaciones el criterio establecido por el Tribunal al decidir la causa V.247.XLIII 'Velo de Ipola, Roberto Miguel y otros c/ Ministerio de Economía de la Nación s/ amparo', sentencia del 25 de agosto de 2009, a cuyos fundamentos corresponde remitirse, en lo pertinente, por razones de brevedad (confr., en el mismo sentido, causa 'Ramos' —considerandos 5º y 6º— Fallos: 331:2316)."
El fallo no desarrolla fundamentos propios: su razonamiento consiste en remitir a los precedentes citados. No contiene votos en disidencia.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Fallos que cita
- Velo de Ipola, Roberto Miguel y otros c/ Ministerio de Economía de la Nación s/ amparoCSJN · 25/08/2009
- RamosCSJN · Fallos 331:2316
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.