GARBERO MIGUEL Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL Y OTROS Y OTRO s/ACCION DECLARATIVA DE CERTEZA
Los recursos extraordinarios deducidos por diversos bancos contra sentencias que habían admitido amparos de ahorristas por la restitución de depósitos en dólares fueron declarados procedentes. La Corte revocó las sentencias apeladas y rechazó las demandas, aplicando el criterio fijado en el precedente Velo de Ipola.
¿Quién es el actor?
Diversos ahorristas titulares de depósitos bancarios (entre ellos, Lidia Elsa Blanco de Galanti, Osvaldo Mario Castelli, Gustavo Eduardo Pfleger, Brian Berta, Miguel Garbero, Emilio Samuel Sánchez, Yolanda Teresa Villarreal, José Miguel Herlein y Ramón Antonio Moine, entre otros).
¿A quién se demanda?
Estado Nacional y las entidades bancarias (Banco Santander Río SA, Nuevo Banco Bisel SA, Banco Macro SA, Banco Río de la Plata SA, según cada causa).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Amparos y acciones declarativas de certeza mediante los cuales los depositantes reclamaban la restitución de sus depósitos en dólares en las condiciones pactadas, frente a las medidas adoptadas por el Estado Nacional en materia de conversión y pesificación de depósitos.
¿Qué se resolvió?
La Corte Suprema hizo lugar a las quejas, declaró procedentes los recursos extraordinarios, revocó las sentencias apeladas en lo que fue materia de agravios y rechazó las demandas en los términos del precedente "Velo de Ipola" (causa V.247.XLIII, sentencia del 25 de agosto de 2009). Las costas se distribuyeron por su orden en atención a la complejidad de la cuestión debatida y a las particularidades del caso.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que resulta aplicable a las presentes actuaciones el criterio establecido por el Tribunal al decidir la causa V.247.XLIII 'Velo de Ipola, Roberto Miguel y otros c/ Ministerio de Economía de la Nación s/ amparo', sentencia del 25 de agosto de 2009, a cuyos fundamentos corresponde remitirse, en lo pertinente, por razones de brevedad (confr., en el mismo sentido, causa 'Ramos' —considerandos 5º y 6º— Fallos: 331:2316)."
Por remisión al precedente citado, la Corte resolvió revocar las sentencias y rechazar las demandas, sin votos en disidencia consignados en el pronunciamiento.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Fallos que cita
- Velo de Ipola, Roberto Miguel y otros c/ Ministerio de Economía de la NaciónCSJN · 25/08/2009
- RamosCSJN · Fallos 331:2316
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.