JurisprudenciaARG
Corte Suprema

BERTA BRIAN Y OTRA c/ ESTADO NACIONAL Y OTRO s/AMPARO

El Banco Santander Río SA, el Nuevo Banco Bisel SA y el Banco Macro SA interpusieron recursos extraordinarios contra sentencias que habían hecho lugar a amparos por la restitución de depósitos bancarios en dólares. La Corte Suprema hizo lugar a las quejas, revocó las sentencias apeladas y rechazó las demandas, remitiéndose al precedente Velo de Ipola.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
B. 86. XLVI. RHE
Amparo Depositos bancarios en dolares Recurso extraordinario Queja Corralito financiero Restitucion de depositos Estado nacional Banco santander rio Nuevo banco bisel Banco macro

¿Quién es el actor?

Diversos ahorristas titulares de depósitos bancarios en dólares (Blanco de Galanti, Castelli, Pfleger, Berta, Garbero, Sánchez, Villarreal, Herlein, Moine, entre otros).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional y los bancos Santander Río SA, Nuevo Banco Bisel SA y Banco Macro SA, según la causa.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparos y acciones declarativas tendientes a obtener la restitución de depósitos bancarios en dólares estadounidenses, en el marco de las medidas adoptadas por el Estado Nacional sobre el sistema financiero.

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar a las quejas, declaró procedentes los recursos extraordinarios, revocó las sentencias apeladas en lo que fue materia de agravios y rechazó las demandas en los términos del precedente citado. Las costas se impusieron por su orden, en atención a la complejidad de la cuestión debatida y a las particularidades del caso.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que resulta aplicable a las presentes actuaciones el criterio establecido por el Tribunal al decidir la causa V.247.XLIII 'Velo de Ipola, Roberto Miguel y otros c/ Ministerio de Economía de la Nación s/ amparo', sentencia del 25 de agosto de 2009, a cuyos fundamentos corresponde remitirse, en lo pertinente, por razones de brevedad (confr., en el mismo sentido, causa 'Ramos' —considerandos 5º y 6º— Fallos: 331:2316)."

La decisión se fundó íntegramente en la remisión al precedente "Velo de Ipola" y a la causa "Ramos", sin desarrollo argumental autónomo en el pronunciamiento.

Fallos que cita

  • Velo de Ipola, Roberto Miguel y otros c/ Ministerio de Economía de la NaciónCSJN · 25/08/2009
  • RamosCSJN · Fallos 331:2316

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.