SANTANGELO RODOLFO ARTURO c/ PODER EJECUTIVO NACIONAL LEY 25561 DTO 1570/01 214/02 s/AMPARO

¿Quién es el actor?

Rodolfo Arturo Santángelo.

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional (Estado Nacional, Ministerio de Economía y Finanzas Públicas).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Amparo contra la aplicación de la ley 25.561, decreto 1570/01 y decreto 214/02 (pesificación de la deuda pública).

¿Qué se resolvió?

La Corte confirmó la sentencia apelada, con los alcances del precedente "Rabolini" (Fallos: 333:855). Costas por su orden en razón de la complejidad de la cuestión.

Antecedentes procesales: A fs. 328 la Corte dejó sin efecto una sentencia de la Sala II de la Cámara por deficiencias en la fundamentación del recurso, aplicando el criterio de "Falcón" (Fallos: 327:3166). Recibidos los autos, la Sala V revocó la sentencia de primera instancia y rechazó la demanda, fundándose en "Galli" (Fallos: 328:690).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...las cuestiones planteadas en los presentes autos resultan sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas por este Tribunal en la causa 'Rabolini' (Fallos: 333:855) en donde se explicó que una adecuada inteligencia del precedente 'Galli' (Fallos: 328:690) permite afirmar que la Corte no se limitó a resolver lo relativo a la modificación de la moneda de pago..."

Según el Tribunal, "Galli" estableció una doctrina de amplios alcances, con respaldo en un principio de derecho de gentes ya afirmado en "Brunicardi" (Fallos: 319:2886), sobre las facultades del Estado para limitar, suspender o reestructurar pagos de la deuda en épocas de graves crisis económicas, a fin de adecuar sus servicios a las reales posibilidades de las finanzas públicas, la prestación de servicios esenciales y el cumplimiento de funciones estatales básicas.

Sobre la jurisdicción: "...resultan inatendibles los agravios de la actora dirigidos principalmente a sostener que la cámara carecía de jurisdicción para dejar sin efecto la declaración de inconstitucionalidad del decreto 644/02, fundados en que el recurso de apelación del Estado Nacional no cuestionó la mencionada declaración de inconstitucionalidad." En "Falcón" el Tribunal dejó sin efecto la sentencia y devolvió las actuaciones "sin limitar el conocimiento de la cámara a la pesificación de los títulos de la deuda pública".

Sobre la admisibilidad: el recurso ordinario fue bien concedido porque se dirige contra una sentencia definitiva, en causa en que la Nación es parte y el monto supera el mínimo del art. 24, inc. 6°, ap. a, del decreto-ley 1285/58 y la resolución 1360/91.