JurisprudenciaARG
SA La Hispano Argentina Curtiembre y Charol (TF 27773-A) c/ DGA s/
La Corte Suprema hizo lugar a la queja y revocó la sentencia que había confirmado el cobro de derechos de exportación sobre cueros exportados al Mercosur, por omitir considerar un argumento central de la actora. El tribunal ordenó dictar un nuevo pronunciamiento que se haga cargo de la cuestión planteada.
¿Quién es el actor?
S.A. La Hispano Argentina Curtiembre y Charolería.
¿A quién se demanda?
Dirección General de Aduanas (DGA), con intervención previa del Administrador de la Aduana de Buenos Aires.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
repetición de los importes abonados en concepto de derechos de exportación instituidos por la resolución (M.E.) 11/2002, por operaciones de exportación de cueros a Brasil y Uruguay durante 2002.
¿Qué se resolvió?
la Corte Suprema declaró procedente el recurso extraordinario y revocó la sentencia de la Sala III de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, devolviendo los autos para que se dicte un nuevo fallo. La decisión se funda en la arbitrariedad por omisión de tratamiento de un agravio esencial, sin pronunciarse sobre el fondo de la cuestión.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Sin embargo, los tribunales de las anteriores instancias, rechazaron la pretensión de la actora, sin haber efectuado consideración alguna respecto del aludido argumento."
"...resulta aplicable al caso la jurisprudencia de esta Corte, según la cual son descalificables, a la luz de la doctrina sobre la arbitrariedad, las sentencias que -con menoscabo del derecho de defensa en juicio- omiten considerar cuestiones oportunamente propuestas y conducentes para la solución de la causa..."
"...resulta indudable que el a qua no pudo rechazar válidamente la pretensión de la accionante sin detenerse en el examen de la mencionada cuestión."
La cámara había confirmado la sentencia del Tribunal Fiscal remitiéndose al precedente "Bio Sidus SA", sosteniendo que el art. 1° del Tratado de Asunción es programático y no impide a los Estados miembros establecer derechos de exportación. La actora, en cambio, alegaba un compromiso operativo específico respecto de las exportaciones de cueros, derivado del cronograma de desgravación del decreto 2275/94, que la sentencia no examinó.
La Corte aclara expresamente que no emite juicio sobre la procedencia sustancial del planteo.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Decreto 2275/94
- Resolución 11/2002
- Resolución 3/2010
- Tratado de Asunción (Internacional)art. 1
- Ley 48art. 14 · Justicia nacional
Fallos que cita
- Bio Sidus SA (TF 22.046-A) c/ Dirección General de AduanasCNCont Adm Fed Sala II · 06/10/2008
- Fallos 312:1034CSJN
- Fallos 270:149CSJN
- Fallos 299:101CSJN
- Fallos 312:1150CSJN
- Fallos 314:740CSJN
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.