NUÑEZ HUGO FABIO c/ SURFILATTI S.A. Y OTRO s/ACCIDENTE ACCION CIVIL

¿Quién es el actor?

Hugo Fabio Núñez, trabajador que sufrió la amputación de la mano izquierda en un accidente laboral.

¿A quién se demanda?

Surfilatti S.A. y CNA ART S.A. (aseguradora de riesgos del trabajo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por incapacidad parcial permanente (74% de la total obrera) y daño moral, con fundamento en los artículos 1068, 1086 y 1113 del Código Civil.

¿Qué se resolvió?

la Corte Suprema declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia apelada y devolvió los autos al tribunal de origen para que dicte un nuevo fallo conforme a lo expuesto. La Cámara de Apelaciones había reducido el capital de condena de $420.000 a $277.430.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Ha reiterado ese Tribunal que lo inherente a la reparación de los daños y perjuicios derivados de un accidente de trabajo, en tanto remite al examen de cuestiones fácticas y de derecho común y procesal, materia propia de los jueces de la causa, resulta ajeno a la instancia del artículo 14 de la ley 48, salvo arbitrariedad, que se configura, entre otras hipótesis, cuando los jueces omiten el examen de prueba decisiva y de planteos conducentes oportunamente articulados por las partes."

"En ese marco, le asiste razón al recurrente en cuanto la sentencia sostiene que el actor percibió una indemnización por el daño futuro y eventual, sin que exista constancia alguna de un pago parcial, lo que toma a la decisión carente de apoyatura en las constancias de la causa y por ende, en arbitraria."

"El tribunal fijó un monto indemnizatorio que no se corresponde con los criterios delineados por esa Corte (precedentes 'Aquino', 'Arostegui' y 'Milone') y que han sido tenidos en cuenta en numerosos antecedentes, además de no atender a planteos claramente deducidos."

Se omitió considerar la pérdida de chance (imposibilidad de acceder a un nuevo empleo con una capacidad remanente del 26%), la afectación del proyecto de vida al valorar el daño moral, y el reclamo por gastos de kinesioterapia y psicoterapia como daño emergente (art. 1086 del Código Civil).