MILKAUT S.A. c/ CHACO, PROVINCIA DEL s/ACCION DECLARATIVA DE CERTEZA

¿Quién es el actor?

Milkaut S.A., representada por la Dra. Ariadna Laura Artopoulos (apoderada) y las Dras. María Inés Corrá y Cynthia Paula Calligaro (patrocinantes).

¿A quién se demanda?

Provincia del Chaco (no presentada en autos).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción declarativa de certeza tendiente a que se deje sin efecto el reclamo de diferencias del impuesto sobre los ingresos brutos contenido en la notificación C.v. 54 del 29 de abril de 2016 (fs. 9/11), emitida por la Administración Tributaria Provincial.

¿Qué se resolvió?

(i) se declaró que la causa corresponde a la competencia originaria de la Corte; (ii) se corrió traslado de la demanda a la Provincia del Chaco por sesenta días; (iii) se hizo lugar a la medida cautelar de no innovar, disponiendo que la provincia se abstenga de reclamar las diferencias pretendidas, de aplicar y ejecutar multas o trabar medidas cautelares sobre el patrimonio de la sociedad, y que la actora tribute en lo sucesivo la misma alícuota que la prevista para contribuyentes de la misma actividad con establecimientos en Chaco, todo hasta el dictado de sentencia definitiva.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el Tribunal remitió, en razón de brevedad, a los fundamentos de los precedentes Fallos 329:3890 y CSJ 230/2011 (47-E)/CS1 "ENOD S.A." y CSJ 47/2012 (48-A)/CS1 "Aluar Aluminio Argentino S.A.r.C.", sentencias del 22 y 28 de agosto de 2012, que sostienen la competencia originaria en causas de este tipo. Respecto de la cautelar, consideró reunidos los presupuestos del artículo 230 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, citando una serie de precedentes (entre ellos "Harriet y Donnelly S.A.", "Droguería del Sud S.A.", "Telecom Argentina S.A." (Fallos 338:802), "Telecom Personal S.A.", "Bayer S.A." y "Telecom Personal S.A. c/ Chaco"). El juez Rosatti se remitió a las consideraciones de su voto en CSJ 2902/2015. No hay votos en disidencia en el texto extraído.