JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Recurso Queja Nº 1 - CHAPO CLAUDIO JOSE c/ GALENO ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

Un trabajador promovió demanda por accidente de trabajo contra Galeno Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. La Corte Suprema hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia de la Cámara, ordenando dictar un nuevo pronunciamiento con arreglo a los precedentes sobre la resolución de la Secretaría de Seguridad Social y el art. 3° de la ley 26.773.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CNT 044994/2013/1/RH001
Incapacidad laboral Accidente de trabajo Ley 26.773 Art. 3? Ley de riesgos del trabajo Secretaria de seguridad social Resarcimiento Recurso extraordinario Queja Galeno art.

¿Quién es el actor?

Claudio José Chapo.

¿A quién se demanda?

Galeno Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reparación por accidente - ley especial (montos resarcitorios por incapacidades laborales).

¿Qué se resolvió?

la Corte Suprema hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario y deja sin efecto la sentencia apelada, con costas por su orden, devolviendo los autos al tribunal de origen para un nuevo pronunciamiento.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que los cuestionamientos de la apelante vinculados con la resolución de la Secretaría de Seguridad Social aplicable a los efectos de fijar los montos resarcitorios por incapacidades laborales, encuentran adecuada respuesta en el pronunciamiento dictado por esta Corte en la causa CNT 32325/2014/1/RH1 'Aiello, Roberto Alfredo c/ Galeno ART S.A. s/ accidente - ley especial', sentencia de la fecha, a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir, en lo pertinente, en razón de brevedad."

"Que, por otra parte, resulta también procedente la impugnación vinculada con la aplicación al caso del art. 3° de la ley 26.773, pues el planteo de la recurrente es sustancialmente análogo al articulado y resuelto en la causa 'Páez Alfonzo, Matilde y otro' (Fallos: 341:1268), a la que cabe remitir, en lo que corresponda, a fin de evitar repeticiones innecesarias."

"En consecuencia, corresponde descalificar el fallo recurrido, lo que torna inoficioso el tratamiento de las demás cuestiones traídas a conocimiento del Tribunal."

¿Cómo votaron los jueces?

"Que los restantes agravios son inadmisibles (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)." Sobre el art. 3° de la ley 26.773 remite a sus consideraciones en Fallos: 341:1268.

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.