BUNGE ARGENTINA SA c/ DGA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO

¿Quién es el actor?

Bunge Argentina SA.

¿A quién se demanda?

Dirección General de Aduanas (DGA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo de intereses resarcitorios vinculados a diferencias de derechos de exportación (cargos 395/08 y 396/08), que la empresa había abonado bajo protesto, con reclamo de repetición en trámite.

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró admisible el recurso extraordinario y confirmó la sentencia apelada, que había tenido por condonados los intereses resarcitorios por aplicación del artículo 56, quinto párrafo, de la ley 27.260. Con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Pienso que un orden lógico impone examinar, en primer lugar, si el protesto realizado al momento del pago de los derechos de exportación y el posterior reclamo de repetición de lo abonado, actos que la actora efectuó antes de la entrada en vigencia de la ley 27.260, impiden considerar que ha 'cancelado' su deuda en los términos exigidos por el artículo 56, quinto párrafo, de la ley 27.260 y por el artículo 20 de la resolución general (AFIP) 3.920."

"Sobre la base de estos preceptos, advierto que la demandada no ha alegado, ni mucho menos demostrado, que el pago realizado por el actor haya sido inferior al debido. [...] es claro para mí que el requisito de 'capital cancelado' previsto en el art. 56, quinto párrafo, de la ley 27.260 se encuentra satisfecho con el 'pago de lo debido' estipulado en el art. 787, inc. a), del Código Aduanero, sin que corresponda exigir al contribuyente -como pretende la demandada con fundamento en el art. 733 del CCyC- una manifestación de voluntad dirigida a admitir que se encuentra obligado al cumplimiento de la prestación."

"[E]l libro II de la ley 27.260 creó un 'Régimen de sinceramiento fiscal'... [e]l desistimiento y la renuncia a toda acción y derecho, incluso el de repetición, se exige respecto de las obligaciones vencidas al 31 de mayo de 2016 que se regularizan dentro de las modalidades previstas en el título II de la ley [...] Distinto es el supuesto regulado en el art. 56 [...] que no se ocupa de la 'regularización' de obligaciones vencidas, sino de la 'condonación' de multas formales, materiales y de intereses resarcitorios."

"No escapa a mi criterio que el legislador podría haber replicado, en el art. 56 de la ley 27.260, la exigencia contenida en su art. 53 [...] pero, sin embargo, no lo hizo. Frente a ello, no cabe presumir la inconsecuencia o falta de previsión del legislador."