BARRAZA, KAREN ANALIA c/ RECONQUISTA ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Karen Analía Barraza.

¿A quién se demanda?

Reconquista Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. (ART).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo por accidente de trabajo regido por la ley especial (ley 24.557 y normas concordantes).

¿Qué se resolvió?

la Corte Suprema declaró la nulidad de la resolución de fs. 116, mediante la cual la Sala V de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo había concedido el recurso extraordinario federal. Las actuaciones se devolvieron al tribunal de origen para que dicte una nueva decisión sobre el punto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...el tribunal a quo solo ha sustentado la viabilidad de la apelación federal en una motivación inexistente. El argumento en que se apoya la resolución, en efecto, no guarda debida concordancia con lo expresado y resuelto en la sentencia de fs. 95."

"...el modo en que la cámara se ha expedido exhibe una total inobservancia de la doctrina sentada en reiterados precedentes de esta Corte con arreglo a la cual el juicio de admisibilidad del recurso extraordinario debe ser llevado a cabo por los tribunales superiores de la causa de forma fundada y circunstanciada (Fallos: 338:1534; 339:869 y 340:403)."

"...la ostensible carencia de fundamentación que exhibe el auto de concesión configura una causal con entidad suficiente para privarlo de validez al no dar satisfacción a los requisitos idóneos para la obtención de la finalidad a la que se hallaba destinado (Fallos: 341:215 y 342:1589)."

Antecedente relevante: la cámara había confirmado la sentencia de primera instancia que desestimó la excepción de incompetencia fundada en la falta de agotamiento de la instancia ante las comisiones médicas (art. 1° de la ley 27.348), por entender que la reclamante había cumplido la instancia administrativa previa ante el SECLO (art. 24 de la ley 24.635).