DENEGRI, NATALIA RUTH c/ GOOGLE INC s/DERECHOS PERSONALISIMOS:ACCIONES RELACIONADAS

Actor (demandante): Natalia Ruth Denegri.

¿A quién se demanda?

Google Inc. (luego Google LLC).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

que se suprima la vinculación, en los motores de búsqueda de Google y YouTube, entre el nombre de la actora y videos, imágenes y noticias de hechos ocurridos hace más de veinte años, vinculados al denominado "caso Cóppola", invocando un "derecho al olvido".

¿Qué se resolvió?

la Corte Suprema hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario, revocó la sentencia apelada y rechazó la demanda, con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...no existe espacio suficiente para producir una lesión ilícita del derecho al honor mediante la difusión de información veraz vinculada con un asunto de interés público y referida a una persona pública, de modo que se autorice una restricción al ejercicio de otro derecho fundamental como lo es la libertad de expresión. El mayor o menor agravio o mortificación que la difusión de dicha información pueda suscitar en la actora —y, eventualmente, en su familia— no es un argumento suficiente para limitar, sin más, el legítimo derecho a la libre circulación de ideas..." (considerando 18).

"...concluir que por el mero paso del tiempo la noticia o información que formó parte de nuestro debate público pierde ese atributo, pone en serio riesgo la historia como también el ejercicio de la memoria social..." (considerando 14).

"...toda restricción, sanción o limitación a dicha libertad debe ser de interpretación restrictiva... Toda censura previa que sobre ella se ejerza padece de una fuerte presunción de inconstitucionalidad..." (considerando 11).

Respecto de la privacidad: "...no se advierten elementos de entidad que den sustento a su postura y conduzcan a tener por descartada la existencia de su consentimiento en la difusión de la información que hoy cuestiona" (considerando 20).

Respecto de la pretensión de la actora: "no se han brindado argumentos suficientes que demuestren que una persona que fue y es figura pública tenga el derecho a limitar el acceso a información veraz y de interés público que sobre ella circula en internet..." (considerando 21).

Los votos mencionan que el fallo no desconoce los interrogantes que plantean los algoritmos de los motores de búsqueda, pero el tema no fue objeto de debate en la causa.