JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Recurso Queja Nº 3 - PAQUEZ, JOSE c/ GOOGLE INC s/MEDIDAS PRECAUTORIAS

La Corte Suprema revocó la sentencia de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil que había ordenado a Google eliminar sugerencias de búsqueda, bloquear URLs y suprimir contenidos en caché vinculados al nombre de José Paquez. El Tribunal sostuvo que la medida constituía censura previa, con fuerte presunción de inconstitucionalidad, sobre información de interés público referida al ejercicio de un funcionario público.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CIV 023410/2014/3/RH002
Censura previa Libertad de expresion Derecho al honor Medida cautelar Motores de busqueda Interes publico Funcionario publico Bloqueo de contenidos Presuncion de inconstitucionalidad Internet

¿Quién es el actor?

José Paquez.

¿A quién se demanda?

Google Inc.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

medida cautelar para eliminar una sugerencia de búsqueda que vincula al actor, cesar la difusión de determinadas URLs cuando se busca su nombre y apellido, y suprimir contenidos almacenados como versión en caché, con apercibimiento de sanción pecuniaria.

¿Qué se resolvió?

la Corte Suprema hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y revocó la sentencia apelada, ordenando dictar nuevo pronunciamiento conforme a lo resuelto. Con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La decisión del a quo configura una medida extrema que importa una grave restricción a la circulación de información de interés público, y sobre la que pesa una fuerte presunción de inconstitucionalidad (conf. doctrina de Fallos: 315:1943; 337:1174), cuya adopción lejos ha estado de encontrarse justificada."

"De ello se desprende que la información y las opiniones allí contenidas revisten un indubitable interés público y se encuentran en las antípodas de los excepcionales supuestos de contenidos abiertamente ilícitos vinculados a discursos no amparados por el derecho a la libertad de expresión."

"[L]a cámara debió evaluar si se estaba en presencia de una circunstancia excepcionalísima que, conforme al criterio sentado por este Tribunal, pudiera justificar la disposición de medidas preventivas de bloqueo del acceso a contenidos de Internet."

Se señaló que el a quo se apartó "en forma palmaria de los hechos acreditados en la causa" al sostener infundadamente la afectación del honor sin examen mínimo de los contenidos.

Normas que cita

  • Constitución Nacional
  • Ley 26.032art. 1 · Servicio de internet

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.