Recurso Queja Nº 3 - PAQUEZ, JOSE c/ GOOGLE INC s/MEDIDAS PRECAUTORIAS
La Corte Suprema revocó la sentencia de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil que había ordenado a Google eliminar sugerencias de búsqueda, bloquear URLs y suprimir contenidos en caché vinculados al nombre de José Paquez. El Tribunal sostuvo que la medida constituía censura previa, con fuerte presunción de inconstitucionalidad, sobre información de interés público referida al ejercicio de un funcionario público.
¿Quién es el actor?
José Paquez.
¿A quién se demanda?
Google Inc.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
medida cautelar para eliminar una sugerencia de búsqueda que vincula al actor, cesar la difusión de determinadas URLs cuando se busca su nombre y apellido, y suprimir contenidos almacenados como versión en caché, con apercibimiento de sanción pecuniaria.
¿Qué se resolvió?
la Corte Suprema hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y revocó la sentencia apelada, ordenando dictar nuevo pronunciamiento conforme a lo resuelto. Con costas.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La decisión del a quo configura una medida extrema que importa una grave restricción a la circulación de información de interés público, y sobre la que pesa una fuerte presunción de inconstitucionalidad (conf. doctrina de Fallos: 315:1943; 337:1174), cuya adopción lejos ha estado de encontrarse justificada."
"De ello se desprende que la información y las opiniones allí contenidas revisten un indubitable interés público y se encuentran en las antípodas de los excepcionales supuestos de contenidos abiertamente ilícitos vinculados a discursos no amparados por el derecho a la libertad de expresión."
"[L]a cámara debió evaluar si se estaba en presencia de una circunstancia excepcionalísima que, conforme al criterio sentado por este Tribunal, pudiera justificar la disposición de medidas preventivas de bloqueo del acceso a contenidos de Internet."
Se señaló que el a quo se apartó "en forma palmaria de los hechos acreditados en la causa" al sostener infundadamente la afectación del honor sin examen mínimo de los contenidos.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Constitución Nacional
- Ley 26.032art. 1 · Servicio de internet
Fallos que cita
- Rodriguez, Maria BelénCSJN · Fallos 337:1174
- Gimbutas, Carolina ValeriaCSJN · Fallos 340:1236
- Fallos 315:1943CSJN
- Fallos 312:412CSJN
- Fallos 331:1530CSJN
- Fallos 337:1174CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.