JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Recurso Queja Nº 1 - OCAMPO JUAN ANTONIO Y OTROS c/ GENDARMERIA NACIONAL Y OTRO s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

Los actores promovieron demandas contra Gendarmería Nacional y el Ministerio de Seguridad para obtener la declaración de invalidez de la ley 22.788 y del decreto de necesidad y urgencia 679/97, en el marco de reclamos del personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad. La Corte Suprema confirmó el rechazo de la invalidez de la ley 22.788, revocó parcialmente la declaración de inconstitucionalidad del decreto 679/97 y devolvió los autos para un nuevo pronunciamiento.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 055140/2011/1/RH001
Ley 22.788 Decreto de necesidad y urgencia 679/97 Inconstitucionalidad Personal militar y civil Fuerzas armadas Gendarmeria nacional Seguridad social Recurso extraordinario Haberes Costas.

¿Quién es el actor?

Juan Antonio Ocampo y otros (CSS 55140/2011/1/RH1); Oscar Héctor Yrala y otros (CSS 42960/2012/1/RH1); Ramón Salvador Ramírez y otros (CSS 82170/2011/1/RH1).

¿A quién se demanda?

Gendarmería Nacional y Ministerio de Seguridad de la Nación.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

declaración de invalidez de la ley 22.788 y de la inconstitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia 679/97.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal hizo lugar a las quejas y declaró parcialmente procedentes los recursos extraordinarios; confirmó las sentencias apeladas en cuanto rechazaron la declaración de invalidez de la ley 22.788; revocó parcialmente las sentencias apeladas y declaró la inconstitucionalidad del decreto 679/97; devolvió los autos a los tribunales de origen para que dicten un nuevo pronunciamiento conforme a lo expresado; costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

la Corte remite, por razón de brevedad, a las consideraciones y conclusiones de los votos concurrentes en la causa "Pino" (Fallos: 344:2690), cuyos fundamentos no se transcriben en el texto analizado.

Leyes que cita

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.