JurisprudenciaARG
MASTELLONE SAN LUIS S.A. c/ CORRIENTES, PROVINCIA DE s/ACCION DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD
La Corte Suprema declaró la inconstitucionalidad del último párrafo del artículo 6° de la ley tributaria 6249 de Corrientes, que aplicaba una alícuota de 2,90% en ingresos brutos a los contribuyentes sin establecimientos productivos en esa provincia. El Tribunal consideró que la norma discriminaba a los productos foráneos y generaba una aduana interior contraria a la Constitución Nacional.
¿Quién es el actor?
Mastellone San Luis S.A., empresa láctea con planta en San Luis, continuadora de la Compañía Puntana de Carnes Elaboradas S.A.
¿A quién se demanda?
Provincia de Corrientes.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Declaración de inconstitucionalidad del artículo 6°, último párrafo, de la ley 6249 (y sus modificatorias), que fijaba una alícuota del 2,90% de ingresos brutos para la actividad industrial de quienes no tenían establecimientos en Corrientes, frente a la alícuota de 0% prevista para quienes sí los tenían; y de las intimaciones de la Dirección de Rentas (notas 799/2016-DF-DGR y 1187/2016-DF-DGR) por los períodos fiscales 2014-2015.
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar a la demanda, se declaró la inconstitucionalidad de la norma y de la pretensión fiscal, con costas a la demandada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"...la aplicación en el caso de la ley impositiva 6249, al gravar la actividad de la actora con la alícuota del 2,90%, obstaculiza el desenvolvimiento del comercio entre las provincias, por cuanto queda en evidencia la discriminación que genera la legislación provincial por desarrollar su actividad industrial en establecimientos ubicados fuera de la Provincia de Corrientes..."
"...lesiona el principio de igualdad, y altera la corriente natural del comercio, instaurando así una suerte de 'aduana interior' vedada por la Constitución Nacional (artículos 9° a 12, 16, 75, inciso 13, y 126...), para perjudicar a los productos foráneos en beneficio de los manufacturados en su territorio..."
Sobre la procedencia: "...se advierte que ha mediado una conducta estatal explícita de la demandada dirigida a la aplicación de las alícuotas del impuesto sobre los ingresos brutos que la aquí actora cuestiona... la controversia es actual y concreta..."
Se remite, por analogía sustancial, a Fallos: 340:1480 y a la causa "Harriet y Donnelly S.A. c/ Chaco" (CSJ 114/2014, sentencia del 31/10/2017).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.