HOLCIM (ARGENTINA) S.A. c/ SALTA, PROVINCIA DE s/ACCION DECLARATIVA DE CERTEZA

¿Quién es el actor?

Holcim (Argentina) S.A., empresa dedicada a la elaboración de cemento y productos minerales no metálicos, con plantas en Córdoba, Jujuy, Mendoza y Buenos Aires, contribuyente del régimen general del Convenio Multilateral.

¿A quién se demanda?

Provincia de Salta.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

declaración de inconstitucionalidad parcial del art. 174, inc. w, del Código Fiscal provincial (decreto-ley 9/1975), que eximía del Impuesto a las Actividades Económicas a las industrias con planta radicada en la provincia, y de la pretensión fiscal provincial que sometió a la actora a la alícuota general del 3,60% en los períodos fiscales 02 a 06 de 2016.

¿Qué se resolvió?

la Corte hizo lugar a la demanda, declaró la inconstitucionalidad del requisito de planta industrial radicada en Salta, y de la pretensión fiscal plasmada en las resoluciones y la intimación de la Dirección General de Rentas (26/08/2016, 21/09/2016 y resolución DGR 0428/2017). Costas a la vencida. Asimismo, se desestimó el planteo de abstracción por la derogación del inc. w mediante la ley 8064, por no tener efecto retroactivo sobre la pretensión.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el Tribunal sostuvo que la acción era idónea porque existía una conducta estatal explícita y una controversia actual y concreta (Fallos 311:421 y 328:4198). En cuanto al fondo, remitió a Fallos 340:1480 y a la causa "Harriet y Donnelly S.A. c/ Chaco" (CSJ 114/2014), y afirmó: "la aplicación de la normativa provincial que se cuestiona, al denegar la exención requerida por la accionante y, en consecuencia, gravar con la alícuota del 3,6% las actividades industriales antes referidas, obstaculizaba el desenvolvimiento del comercio entre las provincias." Y agregó que "queda en evidencia la discriminación generada por la legislación provincial en función del lugar de radicación del establecimiento industrial del contribuyente, en tanto se lesionaba el principio de igualdad (Constitución Nacional, artículo 16), y se alteraba la corriente natural del comercio (Constitución Nacional, artículos 75, inciso 13, y 126), instaurando así una suerte de 'aduana interior' vedada por la Constitución Nacional (artículos 9° a 12)".