JurisprudenciaARG
Corte Suprema

VOLKSWAGEN ARGENTINA S.A. c/ SALTA, PROVINCIA DE s/ACCION DECLARATIVA DE CERTEZA E INCONSTITUCIONALIDAD

Volkswagen Argentina S.A. promovió una acción declarativa de certeza e inconstitucionalidad contra la Provincia de Salta por la aplicación de una alícuota diferencial del impuesto a las actividades económicas, fundada en la exclusión del beneficio por no tener planta industrial en esa provincia. La Corte Suprema hizo lugar a la demanda, declaró inconstitucional el requisito de planta industrial y la intimación fiscal por discriminar contra productos foráneos y crear una aduana interior.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSJ 2154/2017
Accion declarativa de certeza Inconstitucionalidad Impuesto a las actividades economicas Alicuota diferencial Aduana interior Igualdad tributaria Comercio interprovincial Convenio multilateral Planta industrial Provincia de salta

¿Quién es el actor?

Volkswagen Argentina S.A., fabricante de vehículos automotores con plantas en Córdoba y Buenos Aires, inscripta en el Convenio Multilateral.

¿A quién se demanda?

Provincia de Salta.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

declaración de inconstitucionalidad del artículo 174, inciso w, del Código Fiscal provincial (decreto ley 9/75 y modificatorias) y de la intimación de la Dirección General de Rentas en el expediente 22-568.625/2017, que aplicaba la alícuota general del 3,60% a la actividad "Fabricación de vehículos automotores" (código 341000) por no poseer establecimiento productivo en Salta.

¿Qué se resolvió?

hizo lugar a la demanda, declaró la inconstitucionalidad del requisito de planta industrial y de la intimación fiscal, e impuso las costas a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...la aplicación de la normativa provincial que se cuestiona, al denegar la exención requerida por la accionante y, en consecuencia, gravar con la alícuota del 3,6 % la actividad industrial antes referida, obstaculizaba el desenvolvimiento del comercio entre las provincias."

"...queda en evidencia la discriminación generada por la legislación provincial en función del lugar de radicación del establecimiento productivo del contribuyente, en tanto se lesionaba el principio de igualdad (Constitución Nacional, artículo 16), y se alteraba la corriente natural del comercio (Constitución Nacional, artículos 75, inciso 13, y 126), instaurando así una suerte de 'aduana interior' vedada por la Constitución Nacional (artículos 9° a 12), para perjudicar a los productos foráneos en beneficio de los manufacturados en su territorio..."

La Corte señaló que la cuestión presenta sustancial analogía con Fallos: 340:1480 y con la causa "Harriet y Donnelly S.A. c/ Chaco, Provincia del", remitiendo a sus fundamentos en razón de brevedad.

Normas que cita

  • Constitución Nacionalarts. 4, 9, 10, 11, 12, 16, 28, 31, 75, 126, 116, 117, 125
  • Decreto-ley 9 (Provincia De Salta)art. 174 inc. w
  • Ley 6611 (Provincia De Salta)art. 12
  • Ley 8064 (Provincia De Salta)

Fallos que cita

  • Fallos 340:1480CSJN
  • Harriet y Donnelly S.A. c/ Chaco, Provincia del s/ acción declarativa de certezaCSJN · 31/10/2017
  • Bayer S.A. c/ Santa Fe, Provincia de s/ acción declarativa de certezaCSJN
  • Fallos 311:421CSJN
  • Fallos 318:30CSJN
  • Fallos 323:1206CSJN
  • Fallos 327:1034CSJN
  • Fallos 328:4198CSJN
  • Fallos 310:606CSJN

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.