JurisprudenciaARG
Corte Suprema

RED SURCOS S.A. c/ BUENOS AIRES, PROVINCIA DE s/ACCION DECLARATIVA DE CERTEZA E INCONSTITUCIONALIDAD

Red Surcos S.A. demandó a la Provincia de Buenos Aires para que se declarara la inconstitucionalidad de alícuotas diferenciales del impuesto sobre los ingresos brutos que gravaban su actividad según la ubicación del establecimiento industrial. La Corte Suprema hizo lugar a la demanda y declaró inconstitucional el requisito de desarrollar la actividad en establecimiento ubicado en la Provincia de Buenos Aires, por obstaculizar el comercio interprovincial.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSJ 1049/2018
Ingresos brutos Alicuotas diferenciales Comercio interprovincial Inconstitucionalidad Discriminacion fiscal Establecimiento industrial Industria local Accion declarativa de certeza Agroquimicos Corte suprema originaria.

¿Quién es el actor?

Red Surcos S.A., empresa productora y comercializadora de productos fitosanitarios, veterinarios y semillas, con sede en Santa Fe y planta en Recreo (Santa Fe).

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

declaración de inconstitucionalidad de los arts. 21 inc. c, 27 y 28 de las leyes impositivas 14.394 y 14.553 (años 2013 y 2014), que fijaban alícuotas diferenciales de ingresos brutos (1,75% y 0,5%) para la fabricación de plaguicidas y otros productos químicos de uso agropecuario, siempre que el establecimiento estuviera ubicado en la Provincia de Buenos Aires, frente a una alícuota general del 4%; y de la pretensión fiscal plasmada en la disposición delegada 5745/2018, que reclamaba una diferencia de $1.007.706,60.

¿Qué se resolvió?

la Corte hizo lugar a la demanda, declaró la inconstitucionalidad del requisito de establecimiento bonaerense previsto en los arts. 27 y 28 de las leyes 14.394 y 14.553 y de la pretensión fiscal fundada en ese requisito, exclusivamente en cuanto a la materia de la causa, con costas a la vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

la Corte remite, por razones de brevedad, a los fundamentos de la causa CSJ 1737/2016, dictada el mismo día entre las mismas partes. Sostiene que la aplicación de las normas al gravar la actividad de la actora con la alícuota del 4% obstaculizaba el desenvolvimiento del comercio entre las provincias. Antecedentes invocados: causa CSJ 505/2012 "Bayer S.A. c/ Santa Fe", y la idoneidad de la vía para la intervención del Tribunal al existir una conducta estatal explícita (disposiciones delegadas 2416/2018 y 5745/2018) que demuestra una controversia actual y concreta.

Normas que cita

  • Constitución Nacionalarts. 9, 10, 11, 12, 13, 16, 75 inc. 13, 75 inc. 18, 75 inc. 19, 117, 125, 126
  • Ley 14.394 (Provincia De Buenos Aires)arts. 21 inc. c, 27, 28, 22 inc. h
  • Ley 14.553 (Provincia De Buenos Aires)arts. 21 inc. c, 27, 28, 22 inc. h
  • Resolución 2416/2018 (Provincia De Buenos Aires)
  • Resolución 5745/2018 (Provincia De Buenos Aires)

Fallos que cita

  • Bayer S.A. c/ Santa Fe, Provincia de s/ acción declarativa de certezaCSJN · 31/10/2017
  • Fallos 311:421CSJN
  • Fallos 318:30CSJN
  • Fallos 323:1206CSJN
  • Fallos 327:1034CSJN
  • Fallos 328:4198CSJN

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.